Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2018 по иску Ременьковой-Агайевой В. А., Ременьковой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ременькова-Агайева В.А., Ременькова Т.М. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Апрелевка С2», просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Ременьковой Т.М. денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № … участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца Ременьковой-Агайевой В.А. денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № …участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между Ременьковой Т.М. и наименование организации был заключен договор № … уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата, заключенного между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства). По вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) Ременькова Т.М. приобрела все права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата, в качестве участника долевого строительства. Стоимость договора уступки права требования составила сумма (п. 2.4 договора уступки). Указанную денежную сумму Ременькова Т.М. оплатила в пользу наименование организации в полном объеме. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Апрелевка С2» обязалось построить многоквартирный дом (п. 3.1. договора участия) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а Ременькова Т.М. обязалась оплатить ее стоимость, в размере сумма Указанная квартира должна была быть передана Ременьковой Т.М. по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее дата (п. 2.4. договора участия). Однако квартира в установленный договором срок Ременьковой Т.М. передана не была. дата Ременьковой Т.М. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую получен не был.

дата между Ременьковой-Агайевой В.А. и наименование организации был заключен Договор № .. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата заключенного между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства). По вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) Ременькова-Агайева В.А. приобрела все права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата в качестве участника долевого строительства. Стоимость договора уступки права требования составила сумма (п. 2.4. договора уступки). Указанную денежную сумму Ременькова-Агайева В.А. оплатила в пользу наименование организации в полном объеме. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Апрелевка С2» обязалось построить многоквартирный дом (п. 3.1. договора участия) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а Ременькова-Агайева В.А. обязалась оплатить ее стоимость, в размере сумма Указанная квартира должна была быть передана Ременьковой-Агайевой В.А. по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее дата (п. 2.4. договора участия). Однако квартира в установленный договором срок Ременьковой-Агайевой В.А. передана не была. дата Ременьковой-Агайевой В.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую получен не был.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Ременьковой Т.М. денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца Ременьковой-Агайевой В.А. денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата гражданское дело по иску Ременьковой-Агайевой Влады Александровны, Ременьковой Татьяны Максимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец Ременькова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд представителя.

Истец Ременькова-Агайева В.А. и представитель истцов в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известному суду месту нахождения, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Ременьковой-Агайевой В.А. и представитель истцов, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ременьковой Т.М. и представителя ответчика.

Выслушав истца Ременькову-Агайеву В.А. и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что дата между Ременьковой Т.М. и наименование организации был заключен договор № .. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата, заключенного между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и наименование организации, по условиям которого Ременькова Т.М. приобрела все права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .. от дата, в качестве участника долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Апрелевка С2» обязалось построить многоквартирный дом (п. 3.1. договора участия) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: г. Москва, адрес, адрес, секция дата на 2 этаже, строительный номер 11 (п. 1.1. договора участия, п. 1.2. договора уступки), а Ременькова Т.М. обязалась оплатить ее стоимость, в размере сумма (п. 1.1. договора участия, п. 1.4. договора уступки).

Денежные средства истцом Ременьковой Т.М. оплачены в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан Ременьковой Т.М. по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее дата (п. 2.4. договора участия).

Однако квартира в установленный договором срок Ременьковой Т.М. передана не была.

дата Ременьковой Т.М. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую получен не был.

дата между Ременьковой-Агайевой В.А. и наименование организации был заключен Договор № .. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата, заключенного между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства), по условиям которого Ременькова-Агайева В.А. приобрела все права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № … от дата, в качестве участника долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Апрелевка С2» обязалось построить многоквартирный дом (п. 3.1. договора участия) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: г. Москва, адрес, адрес, секция дата на 2 этаже, строительный номер 73 (п. 1.1. договора участия, п. 1.2. договора уступки), а Ременькова-Агайева В.А. обязалась оплатить ее стоимость, в размере сумма (п. 1.1. договора участия, п. 1.4. договора уступки).

Денежные средства истцом Ременьковой-Агайевой В.А. оплачены в полном объеме.

Указанная квартира должна была быть передана Ременьковой-Агайевой В.А. по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее дата (п. 2.4. договора участия).

Однако квартира в установленный договором срок Ременьковой-Агайевой В.А. передана не была.

дата Ременьковой-Агайевой В.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую получен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки, который судом проверен, однако суд не может с ним согласиться и приводит свой расчет, согласно которого размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата

- по договору заключенному с истцом Ременьковой Т.М. составляет сумма ………

- по договору заключенному с истцом Ременьковой-Агайевой В.А. составляет сумма ……….

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца Ременьковой Т.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, и в пользу истца Ременьковой-Агайевой В.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма

Требования истца Ременьковой-Агайевой В.А. в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой жилья в размере сумма, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что у истца Ременьковой-Агайевой В.А. имелась необходимость арендовать для проживания жилое помещение, представлено не было, у истца Ременьковой-Агайевой В.А. имеется постоянное место жительства, обязанность по оплате арендованного жилья у истца Ременьковой-Агайевой В.А. возникла из условий заключенного договора с иным лицом, в котором ответчик стороной не являлся, указанная обязанность не связана напрямую с действиями ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14) о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.0.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца Ременьковой Т.М. в размере сумма, в пользу истца Ременьковой-Агайевой В.А. в размере сумма, не находя оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца Ременьковой Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и в пользу истца Ременьковой-Агайевой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, степени участия представителя истцов в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы в отношении каждого истца, разумности и справедливости, а также принимая во внимание несение расходов на представителя каждым истцом, что подтверждается представленным в материалы дела договорами и платежными документами.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ременьковой-Агайевой В. А., Ременьковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Ременьковой Т. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Ременьковой-Агайевой В. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина