Мотивированное решение

Дело № 2-1528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2018 по иску Малышева ВС к Большаковой (до брака Андреевой) ДВ, Андреевой НМ, Шуваловой НВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: ..

Мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . В настоящее время, вместе с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживает его отец, а также зарегистрирована, но не проживает супруга истца .Е.А. В начале . года, ответчики обратились к истцу с просьбой зарегистрировать их в его квартире. . года ответчик Шувалова Н.В. по заявлению истца была зарегистрирован в квартире принадлежащей истцу. . года ответчики Андреева Д.В. и Андреева Н.М. по заявлению истца также были зарегистрированы в квартире принадлежащей истцу Малышеву В.С. С . года, ответчики в квартире принадлежащей истцу не проживают. В январе . года, ответчики предварительно собрав все свои вещи покинули вышеуказанную квартиру, в неизвестном направлении. До настоящего времени установить с ним связь не представляется возможным поскольку местонахождение ответчиков неизвестно. С момента регистрации ответчиков и по настоящее время все коммунальные платежи и прочие расходы, связанные с проживанием в квартире, несет истец. . года, на имя ответчиков были направлены досудебные уведомление о прекращении регистрации в добровольном порядке в связи с прекращением права проживания и пользования указанной квартирой истца, однако уведомление ответчиками не получено, в связи с отсутствием фактического проживания в квартире истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью . кв.м. расположенная по адресу: г., согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Андреева Д.В. с 22 января 2013 года, Андреева Н.М. с 22 января 2013 года, Малышев В.С. с 21 ноября 2001 года, .С.Н. с 19 декабря 1980 года, . Е.А. с 17 октября 2016 года, Шувалова Н.В. с 15 января 2013 года.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения долей в квартире от . года.

Как указано истцом, ответчики родственниками истцу не являются, с 2. года по адресу вышеуказанной квартиры не проживают, вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики проживают по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: ., и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: . подлежат удовлетворению, в связи с признанием их утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева ВС к Большаковой (до брака Андреевой) ДВ, Андреевой НМ, Шуваловой НВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Большакову (до брака Андрееву) ДВ, Андрееву НМ, Шувалову НВ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Большаковой (до брака Андреевой) ДВ, Андреевой НМ, Шуваловой НВ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина