Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 марта 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Ефимовой А.Е., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Ефремова А.В., защитника Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремова А.В., 26 января 1984 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.150 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г. условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожденного 27 мая 2015г. из мест лишения свободы по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 27 мая 2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24 апреля 2015г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут 11 сентября 2017г., находясь в межквартирном холле 12-го этажа 5-го подъезда дома 88 по Чечерскому проезду в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в межквартирный холл не заперта, а также отсутствием крепежного устройства, в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 170» («Стелс Пилот 170»), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Демидовой О.А. После чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом Ефремов А.В. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Демидовой О. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Ефремов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 06 минут 13 сентября 2017г., находясь в межквартирном холле 5-го этажа 2-го подъезда дома 84 по улице Южнобутовская в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в межквартирный холл не заперта, а также отсутствием крепежного устройства, в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Trek 3500» («Трек 3500»), стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Kross Level» («Кросс Левел») стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Поляковой Л.Н., после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Поляковой Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие Демидова О.А., Полякова Л.Н. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ефремов А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Ефремов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ефремову А.В. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Ефремову А.В. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ефремова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипеды оставить по принадлежности, скриншоты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: