Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Троцко А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № * от 09.01.2018 года в отношении Троцко *,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № * от 09.01.2018 года Троцко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 02.01.2018 года, в 03 час. 04 мин. по адресу: Варшавское шоссе, вл. 201, в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством *г.р.з. *в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Троцко А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № * от 09.01.2018 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Троцко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Троцко А.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № * от 09.01.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Представленная в обоснование доводов жалобы копия договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2017 года не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2017 года и факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Троцко А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Троцко А.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № * от 09.01.2018 года в отношении Троцко * оставить без изменения, жалобу Троцко А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: