Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Джибути Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 26.12.2017 года в отношении Джибути ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 26.12.2017 года Джибути Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи Джибути Н.Р. 28 октября 2017 года примерно в 23 час. 58 мин. по адресу: г. ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,727 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Джибути Н.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Джибути Н.Р., его защитник в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя и защитника.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ... Д.В., который суду показал, что ранее данные им мировому судье показания он подтверждает, также пояснил, что Джибути Н.Р. следовал на автомашине МАЗДА 2, г.р.з. ..., как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и свидетельстве о регистрации ТС

Оценивая показания свидетеля ...... Д.В., суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела.

В судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля ... Р.П., свидетель неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии свидетеля ...а Р.П.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Джибути Н.Р., доводы его защитника, допрошены свидетели, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Джибути Н.Р. подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ...а Р.П., ... Д.В.

Выводы мирового судьи о виновности Джибути Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения Джибути Н.Р. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - Алкотектор PRO-100 Combi, заводской № ..., не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Довод заявителя, его защитника об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из представленных материалов, при освидетельствовании Джибути Н.Р. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Суд также отмечает, что процессуальные документы были подписаны Джибути Н.Р., при этом никаких замечаний или дополнений Джибути Н.Р. сделано не было. Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и их толкованием мировым судьей не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Джибути Н.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так мировым судьей указано, что Джибути Н.Р. управлял автомашиной МАЗДА 3, г.р.з. ..., вместе с тем, из протокола задержания транспортного средства, имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации ТС усматривается, что Джибути Н.Р. принадлежит автомашина МАЗДА 2, г.р.з. .... Суд приходит к выводу, что указание на управление Джибути Н.Р. автомашиной МАЗДА 3 является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Джибути Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако является основанием для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 26.12.2017 года в отношении Джибути ... изменить, уточнив, что Джибути Н.Р. 28 октября 2017 года примерно в 23 час. 58 мин. по адресу: г. ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мазда 2, государственный регистрационный знак ....

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 26.12.2017 года в отношении Джибути Н.Р. оставить без изменения, жалобу Джибути Н.Р. - без удовлетворения.

Судья: