Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., Фролова В.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Фролова В.С. на постановление от 11.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы в отношении Фролова *,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Фролов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи Фролов В.С., 04 ноября 2017 года в 04 час 35 минут, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200» г.р.з. *, следуя по улице *, проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, ранее Фролов В.С. привлекался по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ 29.05.2017 года.

Фролов В.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Фролова В.С.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Дубовицкий М.М., Савинов Д.А.

Свидетель Дубовицкий М.М., суду показал, что ранее он Фролова В.С. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он (Дубовицкий М.М.) был очевидцем правонарушения, факт нарушения подтверждает. Показания данные им мировому судье подтверждает, но хочет уточнить, что за рулем патрульной автомашины находился Савинов Д.А. При даче показаний мировому судье он ошибся, поскольку автомашиной они управляют поочередно, чаще ей управляет он (Дубовицкий М.М.), по в тот день за рулем находился Савинов Д.А. Он (Дубовицкий М.М.) находился на переднем пассажирском сиденье, рядом с Савиновым Д.А. и также четко видел нарушение. Они находились на расстоянии около 50-100 метров от места совершения правонарушения, нарушение ПДД было явным и очевидным.

Свидетель Савинов Д.А., суду показал, что ранее он Фролова В.С. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Показания, данные им мировому судье, подтверждает, хочет уточнить, что они на патрульной автомашине двигались по ул. Скобелевская, подъезжая к перекрестку. Им горел зеленый сигнал светофора, для автомашины Фролова В.С. горел запрещающий сигнал. Машиной управлял он (Савинов Д.А.), Дубовицкий М.М. находился на переднем пассажирском сиденье рядом с ним. Они находились на расстоянии около 50-100 метров от места совершения правонарушения, нарушение было явным и очевидным. Протокол в отношении Фролова В.С. инспектор передал нарушителю, то взял протокол, от подписи отказался.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Фроловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей Дубовицкого М.М., Савинова Д.А., Лебухорского М.В., показаниями свидетелей Дубовицкого М.М., Савинова Д.А., допрошенными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Оценивая доводы Фролова В.С., приведенные в обосновании жалобы, суд считает данные доводы несостоятельными. Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетели Дубовицкий М.М. и Савинов Д.А. указали, что за рулем патрульной автомашины находился Савинов Д.А., Дубовицкий М.М. находился на переднем пассажирском сиденье. Оба свидетеля указали, что факт нарушения был явным и очевидным.

Существенных расхождений в показаниях свидетелей, влияющих на правильность квалификацию действий Фролова В.С. и позволяющих сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения суд не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 11.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы в отношении Фролова * оставить без изменения, жалобу Фролова В.С. - без удовлетворения.

Судья: