Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 февраля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Костиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. № ... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица 02.10.2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес ш., д. 196, юридическое лицо наименование организации в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществляло перевозкутяжеловесного груза (ЖБИ Плиты) транспортным средством СКАНИЯ г/н ... в составе с п/прицепом г/н ... под управлением водителя Адизова Е.И. без специального разрешения. При контрольном взвешивании (Акт № 2449 от 02.10.2017) фактическая нагрузка на 2 ось т/с составила 12.55 т., при нормативной 11.50 т.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. № ... от 24.11.2017 года наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. № ... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением просит отменить его.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. № ... от 24.11.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом: протоколом об административном правонарушении ...№... от 10.11.2017 года, протоколом об административном правонарушении ... от 02.10.2017 года в отношении Адизова Е.И., актом № 2449 от 02.10.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, паспортом и свидетельством о поверке весов.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, имеет свидетельство и заводской номер. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ППВК Управления организации движения грузового транспорта ЦОДД Москвы, подписавшим указанный акт.

Доводы представителя наименование организации о том, что протокол по делу в отношении наименование организации составлен с нарушением сроков, не является основаниям для отмены постановления должностного лица.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано место совершения правонарушения, описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии акта взвешивания опровергаются материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Вопреки доводам заявителя наименование организации было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. № ... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: