Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации (далее наименование организации) Титовой А.А., представителя Госинспекции по недвижимости Гайдукова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № ...... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № ...... от 24.11.2017 года наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Гогохией В.М. 26.10.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ...

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:06:0005011:12 площадью 1900 кв.м. предоставлен наименование организации договором аренды земельного участка от 15.04.1999 № ... сроком до 15.04.2014 для целей эксплуатации здания ресторана и хоздвора. По данным ИС РЕОН договор действует. Согласно п. 5.5 указанного договора, арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора.

На земельном участке размещается нежилое здание переменной этажности (2-4 этажа), часть помещений в котором эксплуатируются на праве собственности наименование организации - запись в ЕГРП № ... на площадь 351,8 кв.м., ГКН 77:06:0005007:5737 и запись в ЕГРП №... на площадь 730,3 кв.м., ГКН 77:06:0005007:5738.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 по делу № ... Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 04.07.2016 № 18079 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12», согласно которому разрешенное использование земельного участка устанавливается как:

магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))

-общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))

-деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))

-склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

В ходе проведения обследования установлено, что в нарушение условий договора наименование организации в настоящее время использует земельный участок под размещения фитнес-клуба (согласно приложению (классификатор видов разрешенного использования земельных участков)) к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» числовое обозначения данного вида разрешенного использования земельного участка - 5.1. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12, данный код (числовое обозначение 5.1) ВРИ отсутствует).

Изменения в договор аренды в установленном порядке не внесены. Кадастровый паспорт видом разрешенного использования код (5.1) не предоставлен.

Нарушены п. 5 ст. 4, п.п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 землепользовании в городе Москве».

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № ...... от 24.11.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции по недвижимости Гайдуков А.С., возражал против доводы жалобы, указал что наименование организации обосновано привлечено к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, исследовав представленные материалы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № ...... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается полученным по запросу суда административным материалом: протоколом об административном правонарушении в сфера землепользования № ... от 10.11.2017; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования № ... от 26.10.2017; актом обмера площади земельного участка № ... от 26.10.2017; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; распоряжением 18079 от 04.07.2017 годя; договором аренды земельного участка от 15.04.1999 № ....

Оснований не доверять представленным документам суд не находит.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно представленным документам часть здания, расположенного на земельном участке, используется под размещения фитнес-клуба. Сведений о том, что наименование организации было получено разрешение использовать земельный участок под указанные цели, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии ранее претензий со стороны исполнительной власти г. Москвы и о том, что фитнес-центр занимает не более 20% помещений в здании не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются основанием для его отмены.

Вопросы о возможности изменения договора аренды и том, каков правильный способ оформления земельно-правовых отношений

не является предметом судебного разбирательства по данному делу.

Довод заявителя об отсутствии полномочий Госинспекции по недвижимости на вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В силу п. 10 ст. 16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Доводы заявителя о том, что наименование организации дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушения суд читает несостоятельными. Каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия наименование организации в правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление О заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. № ...... от 24.11.2017 года в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: