Мотивированное решение

Дело № 2-1684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2018 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца. В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный многоквартирный дом обслуживает наименование организации. дата в результате течи стояка ГВС произошел залив квартиры истца, в связи, с чем имуществу фио был причинен ущерб. С целью определения размера ущерба, фио обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартирке, находящейся по адресу: адрес и находящемуся в ней на нам момент залива имуществу по состоянию на дата составляет сумма За услуги оценщика истцом были уплачены денежные средства в размере сумма дата фио в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( Жилищного кодекса РФ).

На основании , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

В соответствии с Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно , , и Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и Жилищного кодекса РФ ( Правил).

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что фио (до заключения брака Шведовой) И.И. на праве собственности принадлежит квартира № 39, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. 11), управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры № 39, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес результате которого в указанной квартире были повреждены комната площадью 18 кв.м., кухня площадью 6 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., а также движимое имущество.

Согласно акту от дата, составленному комиссией наименование организации, залив произошел в результате прорыва стояка ГВС, на момент осмотра квартиры в комнате площадью 18 кв.м. на потолке выявлен разрушение штукатурно-покрасочного слоя площадью 5 м. на 2,5 м.; на кухне площадью 6 кв.м. возле плинтуса выявлено отслоение бумажных обоев 3 м. х 5 м., на потолке в месте расположения трубы ЦО отслоение штукатурно-окрасочного слоя 0,5 м. х 0,2 м; в санузле площадью 4,5 кв.м. на потолке выявлено отслоение покрасочного слоя по всей площади потолочного плинтуса; кроме того, в результате осмотра квартиры истца было установлено, что в помещении вздулся ламинат, плинтус.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 39, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, произошел в связи течью стояка ГВС.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что на момент залития внутренняя отделка квартиры истца подлежала текущему ремонту и имела износ 100%, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, ремонт жилого помещения должен производится собственником в пределах 2-5 лет, а в квартире истца последний раз ремонт был сделан в дата, суд полагает несостоятельными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива ее квартиры, фио обратилась в наименование организации.

Согласно отчету наименование организации об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: адрес и находящемуся в ней на момент залива имуществу № 908 от дата, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартирке, находящейся по адресу: адрес и находящемуся в ней на нам момент залива имуществу по состоянию на дата составляет сумма 00 коп (л.д. 37-147).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива (л.д. 14-15, 16, 17), однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворено не было.

Не согласившись с вышеуказанным заключением специалиста, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 157).

Согласно заключению эксперта наименование организации №96-06-С/18 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных во время затопления дата составляет сумма, стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: адрес в результате залива составила сумма (л.д. 161-226).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд принимает за основу при определении размера ущерба судебную экспертизу, и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма (сумма телефонсумма).

Представленной истцом заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено без уведомления ответчика, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами ( - ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем .

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя .

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных - Закона.

Положениями Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Закона предусмотрена неустойка по Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В силу Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных - Закона.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (, ). Положениями данной Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения , , , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского Российской Федерации.

Кроме того, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется, поскольку указанные нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривают неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественной услугой.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителей, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма (сумма + сумма/2)

Однако суд считает необходимым с учетом возражений представителя ответчика, применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (47%) в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд, также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (47%) полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио