Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2018 по иску Меренкова М. В. к Меренкову Ю. Ю.. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меренков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Меренкову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Квартира, состоящая из двух комнат общей площадью (без летних) 45,2 кв.м. и жилой площадью 28,9 кв.м. было предоставлено дата его отцу - ….. на основании обменного ордера № 187915, выданного Мосгорисполкомом. В квартире на правах члена семьи нанимателя был зарегистрирован неполнородный брат истца (по матери) - Меренков (Стерлин) фио. Между истцом и ответчиком никогда не было близких, братских отношений и примерно в дата ответчик без указания причин, собрав свои вещи выбыл из занимаемой им жилой площади, и после указанной даты ни разу в ней не появлялся. После смерти отца, договор социального найма был переоформлен на имя истца. В настоящее время, после смерти матери - ….. в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Однако ответчик по месту регистрации не проживает более 15 лет, выехал из квартиры на постоянной основе. Медицинскую помощь на дому по месту регистрации ответчик не получал, корреспонденция ответчика по месту его регистрации не приходит. В квартире полностью отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика. В пользовании квартирой ответчику никто не чинил препятствий, за последние 15 лет ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что семью истца знает более 40 лет, ответчика в квартире по адресу: адрес он не видел, ответчик по указанному адресу не проживает, в указанной квартире проживал истец с мамой, а после ее смерти истец проживает один.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 45,20 кв.м. расположенная по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: истец с дата, ответчик с дата (л.д. 9).

Квартира на основании обменного ордера № 187915 серия 71 от дата предоставлена …., с правом на площадь: жены …, сына Меренкова М.В., сына Стерлина Ю.Ю.

дата заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2010-телефон.1, с учетом дополнительного соглашения от дата, квартира по адресу: адрес предоставлена Меренкову М.Ю. (наниматель), Меренкову Ю.Ю. (брат) (л.д. 31).

Ответчик с дата в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольное в иное место жительства, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно, что подтверждено истцом в судебном заседании и показаниями свидетеля. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Меренков Ю.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меренкова М. В. к Меренкову Ю. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Меренкова Ю. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Меренкова Ю Ю с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина