Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.К. Сироткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. О 383 ЕХ 777 в подтверждение которого, истцу был выдан страховой полис КАСКО № 031/16/1605412 (далее - Договор КАСКО). Страховая премия в размере: сумма была оплачена истцом дата в полном размере, на основании чего, Договор КАСКО вступил в силу. Срок страхования установлен с дата по дата В период действия Договора КАСКО, а именно дата произошло ДТП, в результате которого был причинен вред застрахованному транспортному средству истца. дата Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, предусмотренных Правилами Страхования по Договору КАСКО. дата истцу было выдано направление на ремонт № 20700235574 в наименование организации. дата автомобиль истца был эвакуирован на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Однако дата СТОА сообщило истцу, что отказывается от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца по причине отсутствия договорных отношений с наименование организации. По этой причине, истец был вынужден понести расходы по эвакуации и транспортировке поврежденного транспортного средства со СТОА до места жительства истца в размере сумма. Истец обратился с претензией в адрес наименование организации в связи с отказом СТОА в проведении ремонта. дата в ответе на претензию наименование организации уведомило истца, что обязательства страховщика по Договору КАСКО были переданы дата к страховщику наименование организации. дата истец обратился с претензией к ответчику и потребовал выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства. дата вместо направления на восстановительный ремонт, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, согласно прилагаемой копии платежного поручения. Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ ЭКСПЕРТ № 12/12/17-1 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ремонтным работам, необоснованно исключенным ответчиком составляют без учета износа сумма. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: сумма (366 910,39 - 7 434). дата истец обратился с претензией к ответчику и потребовал произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, а также произвести оплату услуг эвакуации в размере 3 500 рулей и оплату услуг независимой оценки в размере сумма. дата ответчик отказал на досудебную претензию. В связи с тем, что ответчик незаконно отказал истцу в полном возмещение ущерба в результате наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам для определения размера ущерба застрахованного транспортного средства. В связи с тем, что ответчик незаконно отказал истцу в полном возмещение ущерба и произвел выплату страхового возмещения в неполном размере, истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки. дата истец произвел выплату в ненадлежащем размере, соответственно, просрочка с дата по дата составила 62 дня. Стоимость услуги составляет сумма. Размер неустойки в данном случае составляет: 98 208 = (52 800 * 62*3)/100.В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет сумма Действия страховщика по уклонению от исполнения обязательств, причинили истцу нравственные и моральные страдания. Право на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1, положениями ст. ст. 151, 1099-1101 Указанная норма не предусматривает обязанность потребителя доказывать факт причинения ему моральных страданий, определяющим является сам факт нарушения прав истца. Причинённые моральные страдания истец оценивает в размере сумма В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке правомерных требований истца, на основании части 6 Статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм в пользу истца.

Истец фио в судебное заседании не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела наименование организации извещено надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов о надлежащем извещении истца, ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим образом и отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. В соответствии с и. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Шевроле, г.р.з. О 383 ЕХ777, срок действия договора с дата по дата (л.д. 8).

дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевроле, г.р.з. О 382ЕХ 777 под управлением фио и Шкода, г.р.з. Н 217 УО 777 под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.п. 6.13, 6.3 ПДД РФ (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле, г.р.з. О 382ЕХ 777 причинены механические повреждения.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, предусмотренных Правилами Страхования по Договору КАСКО (л.д. 11).

дата истцу было выдано направление на ремонт № 20700235574 в наименование организации (л.д.12).

дата в ответе на претензию истца, наименование организации уведомило истца, что обязательства страховщика по Договору КАСКО были переданы дата к страховщику наименование организации (л.д. 14).

дата истец обратился с претензией к наименование организации и потребовал выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 15-17).

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.18).

Истец с суммой страхового возмещения не согласился и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 12/12/17-1 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ремонтным работам, необоснованно исключенным ответчиком составляют без учета износа телефон рулей 39 копеек (л.д. 25-51).

дата истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения исходя из представленного экспертного заключения (л.д. 19-22).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, не находит оснований не доверять экспертному заключению № 12/12/17-1 от дата, составленному наименование организации, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники, имеющим специальное образование и стаж работы, также заключение не было оспорено в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата составляет сумма.

Таким образом, учитывая, что наименование организации выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение дата в размере сумма, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Из этого следует, что на стоимость услуги (страховую премию) должна начисляться неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, что установлено п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как добросовестного потребителя, действиями ответчика по договору добровольного автострахования, суд взыскивает с наименование организации в пользу ответчика неустойку за период просрочки неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в размере страховой премии - сумма.

В соответствии со ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца по оплате эвакуации транспортного средства составили сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные в связи с восстановлением нарушенного права.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата предусмотрено, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер которого составляет сумма (359 476,39 телефон + 3 500 + 5000).

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что причины допуска просрочки исполнения обязательств являются исключительными, доказательств в обосновании заявления о несоразмерности неустойки, равно как и обстоятельств несоразмерности не представлено и не установлено.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы признанные судом необходимыми.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг, истцом представлен договор № 01/18 от дата, заключенный между наименование организации и фио на оказание юридических услуг, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/18 от дата Стоимость услуг исполнителя составила сумма и оплачена истцом (л.д. 52-55).

Размер заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, объема составленных процессуальных документов, является разумным и соразмерным, ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, не представлено, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика наименование организации подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом фио и подтвержденные документально по оплате проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта в наименование организации в размере сумма (л.д. 24).

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора – сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ущерба – сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: