Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре Танкаевой Б.А.,

с участием ответчика Журина А.М., представителя ответчика по заявлению Вердияна С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2018 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Журину ... о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 30 ноября 2013 года по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 831 419 руб. 27 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 738 484 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 56 267 руб. 84 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 3 259 руб. 24 коп., неустойку по кредиту в размере 10 867 руб. 86 коп., неустойку по процентам 8 766 руб. 86 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13 773 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 514 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 ноября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 105 000 руб. 00 коп., под 15,99 % годовых, сроком возврата до 30.11.2020 года. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе произвести начисление неустойки. В дальнейшем ПАО «Татфондбанк» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журин А.М. и его представитель по заявлению Вердиян С.Р. в судебное заседание явились, не оспаривали факт заключения между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» кредитного договора, а также не оспаривали размер основной задолженности. Суду пояснили, что после отзыва у банка лицензии все его отделения были закрыты, в связи с чем ответчик не имел возможности погашать задолженность по кредиту. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, объяснений участников процесса установлено, что 30 ноября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «Татфондбанк») и Журиным А.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого ОАО «Татфондбанк» обязалось предоставить ответчику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 1 105 000 руб. 00 коп., а Журин А.М., в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (л.д. 6-9).

Согласно условиям вышеуказанного договора срок возврата кредита – 30.11.2020 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,99%.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

На основании п. 4.5 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из п. 4.6 договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «Татфондбанк») перечислило на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Татфондбанк» (ранее ОАО «Татфондбанк») денежные средства в размере 1 105 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Из искового заявления и объяснений участников процесса следует, что ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, Журин А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между ним и ПАО «Татфондбанк» кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей не вносит, в связи с чем имеет задолженность по кредиту (л.д. 26-32).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Копаева С.И. следует, что он тоже брал кредит ПАО «Татфондбанк». После объявления банка банкротом все его отделения были закрыты, в связи с чем производить оплату по кредиту не представляется возможным. Кроме того, как следует из показаний допрошенного свидетеля, он пытался производить оплату по кредиту в терминалах банка, но терминал блокировал его лицевой счет.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Далее, как установлено судом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 14, 15), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 года составляет 738 484 руб. 03 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 56 267 руб. 84 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 3 259 руб. 24 коп., неустойка по кредиту в размере 10 867 руб. 86 коп., неустойка по процентам 8 766 руб. 86 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13 773 руб. 89 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому из размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Журина А.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 30 ноября 2013 года по состоянию на 07.09 2017 года в размере 803 011 руб. 11 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 738 484 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 56 267 руб. 84 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 3 259 руб. 24 коп., неустойка по кредиту в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойка по процентам 1 000 руб. 00 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку рассматриваемые требования разрешены настоящим судебным актом, обеспечительные меры подлежат отмене, необходимость в них отпала, более того, их наличие представляет собой препятствие к фактическому исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 года в виде наложения ареста на любое имущество, денежные средства, принадлежащие Журину ... в пределах цены иска - 831 419,27 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 514 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Журина ... в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 803 011 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 514 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 года в виде наложения ареста на любое имущество, денежные средства, принадлежащие Журину ... в пределах цены иска - 831 419,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова