Мотивированное решение

Дело № 2-1751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2018 по иску наименование организации (филиал Южный) к Самедову фио о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении затрат на обучение. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен Ученический договор №106, согласно условиям которого, ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Учебно-курсовом комбинате наименование организации в объеме утвержденной учебной программы и успешно сдать экзамены по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «В», «С» на «Д», а истец в свою очередь, обязался оплатить обучение фио В соответствии с условиями вышеуказанного договора, после окончания обучения, ответчик обязался отработать в наименование организации (филиал Южный) в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. После прохождения ответчиком обучения, дата между сторонами был заключен трудовой договор №485, согласно условиям которого, ответчик был принят на работу в Филиал Южный наименование организации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4-го разряда и направлен на стажировку, на автомашину ЛиАЗ-5292 по маршруту №711. Согласно условиям данного трудового договора, фио после окончания стажировки обязался отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта не менее двух лет. Кроме того, согласно п. 9.3 трудового договора, в случае досрочного расторжения договора ответчик обязался возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение. Ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил, после окончания обучения два года на маршрутах городского пассажирского транспорта не отработал, дата фио был уволен по собственному желанию. Расходы предприятия, затраченные на обучение ответчика, составили сумму в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации (филиал Южный) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации в лице филиала Южный наименование организации (предприятие) и фио (ученик) был заключен ученический договор №106, согласно условиями которого, предприятие обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, не менее 2 лет. Стоимость обучения составляет сумма Дата начала обучения дата (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 2.1 договора ученик направляется для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «В» «С» на «Д».

Согласно п. 2.5 данного договора, ученик после прохождения обучения в Учебно-курсовом комбинате наименование организации и получения водительского удостоверения обязан заключить с Предприятием Трудовой договор по должности водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, и отработать в филиале 16-й автобусный парк наименование организации не менее 2 лет.

Как следует из п. 4.5 договора в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе отчисления за неуспеваемость (прогулы), отказа от заключения трудового договора с предприятием и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, ученик по требованию предприятия возмещает расходы, связанные с его обучением.

наименование организации в лице филиала Южный наименование организации во исполнение условий договора уплатило Учебно-курсовому комбинату за обучение фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом, и не оспорено ответчиком.

Далее, как установлено судом, дата между наименование организации в лице филиала Южный наименование организации (предприятие) и фио (ученик) был заключен трудовой договор №485 (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного трудового договора, в соответствии с трудовым договором с Работником, Работодатель принимает его на работу после окончания обучения в филиале УКК наименование организации с обязательной отработкой не менее 2-х лет в филиале Южный наименование организации по профессии/на должность Водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4-го разряда.

Вместе с тем, как установлено судом, дата, не отработав обязательные дата, фио был уволен с предприятия по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом №354-к от дата (л.д. 18).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из справки филиала Южный наименование организации от дата по состоянию на 21.11. дата задолженность фио перед наименование организации за обучение в учебно-курсовом комбинате наименование организации составляет сумма

В добровольном порядке задолженность фио не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации в лице Южный наименование организации к фио о взыскании денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (филиал Южный) к Самедову фио о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Самедова фио в пользу наименование организации (филиал Южный) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3