Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2018 по иску Емельяновой О. А. к ИП Карамышевой А. А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Карамышевой А.А. о расторжении договора подряда № 86 от дата, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, денежных средств уплаченных за некачественный товар в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 86. В соответствии с договором подряда ответчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля: LITEX в количестве 4 штук, а истец обязуется создать ответчику условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. В соответствии с п. 1.2 договора подряда ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющемся неотъемлемой частью договора подряда. Согласно п. 2.1. договора подряда, общая стоимость договора составляет сумма П. 2.2. договора подряда установлено, что истец обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: сумма, что составляет 90 % от стоимости уплачиваются истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика при подписании договора подряда; оставшиеся сумма, что составляет 10 % от стоимости договора уплачиваются наличными денежными средствами в кассу ответчика в день доставки готового изделия. При заключении договора подряда истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается товарным чеком от дата, и сумма на основании квитанции заказа № 13. Общая сумма оплаты сумма При этом кассовые чеки выданы истцу не были. В соответствии с пунктом 3.2.2. договора подряда срок изготовления изделий и доставки составляет 28 дней. При этом продление сроков возможно только в оговоренных данным пунктом случаях. Замер был произведен дата. Соответственно изделие должно было быть изготовлено и поставлено дата. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку и доставил изделие дата. Между тем, в процессе распаковки и установки и эксплуатации изделий было выяснено, что изделия не соответствуют произведенным замерам и конфигурации (фактически доставлен стеклопакет однокамерный, а договоренность и условием заключения вышеуказанного договора являлось изготовление и установка двухкамерного стеклопакета (три стекла). Данный факт подтверждается Актом приема-передачи по заказу № 24712 от дата, паспортом номера заказа - 24712 и заказом. Из указанных документов следует явное несоответствие замеров, указанных в листе замеров от дата, согласованным истцом и представителем ответчика. Не смотря на несоответствия техническим характеристикам монтажником были установлены 2 изделия. Оставшиеся 2 изделия не соответствовали оговоренной ранее конфигурации (створки были глухие вместо открывающихся, однокамерный стеклопакет). За изменение конфигурации данных изделий истцу было предложено доплатить денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы монтажнику, расписка в получении денежных средств не выдавалась. В связи с наличием у истца претензий по качеству и соответствию изделий Акт приема-передачи истец не подписывала. Ответчик обязательства по договору подряда № 86 от дата должным образом не исполнил, работы по изготовлению изделий выполнены несвоевременно, некачественно, что нарушает законные права и интересы истца. Истцом ответчику направлялась претензия с требованием устранить недостатки, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит суд, расторгнуть договор подряда № 86 от дата заключенного между Емельяновой О.ой А. и ИП Карамышева фио; взыскать с ИП Карамышевой А.ы А.ы в пользу Емельяновой О. А. денежные средства в сумме сумма, оплаченных по договору подряда № 86 от дата; доплату в сумме сумма за реконструкцию; неустойку в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; понесенные юридические расходы в сумме сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Карамышева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и возражений в адрес суда не направила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 708 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что дата, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 86. В соответствии с договором подряда ответчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля: LITEX в количестве 4 штук, а истец обязуется создать ответчику условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющемся неотъемлемой частью договора подряда.

Согласно пункту 2.1. договора подряда, общая стоимость договора составляет сумма

Пунктом 2.2. договора подряда установлено, что истец обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: сумма, что составляет 90 % от стоимости уплачиваются истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика при подписании договора подряда; оставшиеся сумма, что составляет 10 % от стоимости договора уплачиваются наличными денежными средствами в кассу ответчика в день доставки готового изделия.

При заключении договора подряда истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается товарным чеком от дата.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора подряда срок изготовления изделий и доставки составляет 28 дней. При этом продление сроков возможно только в оговоренных данным пунктом случаях.

Окна были поставлены истцу дата.

Как указывает истец, в процессе распаковки и установки изделий было выяснено, что изделия не соответствуют произведенным замерам и конфигурации (фактически доставлен стеклопакет однокамерный, условием заключения вышеуказанного договора являлось изготовление и установка двухкамерного стеклопакета (три стекла). Не смотря на несоответствия техническим характеристикам монтажником были установлены 2 изделия. Оставшиеся 2 изделия не соответствовали оговоренной ранее конфигурации (створки были глухие вместо открывающихся, однокамерный стеклопакет). За изменение конфигурации данных изделий истцу было предложено доплатить денежные средства в размере сумма Как указано истцом, денежные средства были переданы монтажнику, расписка в получении денежных средств не выдавалось.

Акт приема-передачи изделий истец не подписывала, в связи с наличием у нее претензий по качеству и соответствию заказа.

дата истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и возмещении ущерба, однако претензия осталась без ответчика.

дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, однако ответа на указанное требование ответчик в адрес истца не направил, денежные средства не вернул, договор подряда не исполнил.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора является правомерным.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком были поставлены истцу окна, однако они не соответствует заказу истца, размеры не совпадают с произведенными размерами, окна не соответствуют техническому заданию. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда № 86 от дата и возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку документального подтверждения, что указанные денежные средства были оплачены истцом ответчику не представлено, также суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных со слов истца при монтаже окон в размере сумма, поскольку также не имеется документального подтверждения несения указанных расходов в связи с заключенным с ответчиком договора подряда.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Замер окон у истца был произведен дата, изделие должно было быть изготовлено и поставлено согласно условий договора дата. Однако ответчик допустил просрочку и доставил изделие дата, которое не соответствует заказу.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, недостатки изделия не устранены, а потому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (125550,00 х 3% х 101), однако принимая во внимание, размер уплаченных истцом по договору денежных средств, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, ответчик условия договора подряда не исполнил, не вернул истцу уплаченный за товар денежные средства в связи с расторжением договора подряда, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (125550,00 телефон,00 + 3000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседании в которых представитель принимал участие, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой О. А. к ИП Карамышевой А. А. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 86 от дата заключенный между Емельяновой О. А. и Индивидуальным предпринимателем Карамышевой А. А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карамышевой А. А. в пользу Емельяновой О. А.ы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карамышевой А.ы А.ы госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина