Мотивированное решение

Дело № 2-...ххх2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1785/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, действующем от имени фио, и фио было заключено авансовое соглашение, согласно условиям которого, фио передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса за жилое помещение, распложенное по адресу: адрес, ЖК адрес, д. 36, дом. 5. Согласно п. 2 указанного соглашения, истец обязалась заключить с фио договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене и на условиях согласованных сторонами не позднее дата, если стороны совместно не определят другую дату. В целях проведения правового анализа и подготовки проекта договора купли-продажи фио запросила у ответчика пакет документов на вышеуказанное жилое помещение, однако, полный комплект запрошенных истцом документов фио Писковатской Т.А. предоставлен не был. Вместе с тем, срок действия авансового соглашения истек дата. Поскольку ответчик не предоставил фио всей необходимой информации об объекте недвижимости до истечения срока действий авансового соглашения, истец потребовала вернуть ей сумму уплаченного фио аванса. Однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату возврата денежных средств по ставке 9.25%, государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного заседания из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между фио, действующем от имени фио (покупатель), и фио (продавец) было заключено авансовое соглашение.

Как следует из п. 1 данного соглашения Продавец обязуется заключить Договор купли-продажи, принадлежащей на праве собственности: ДДУ от дата № Т-10/5 №50-50-21/090/2011-029, общей площадью 96,3 кв.м., находящейся по адресу: МО, адрес, ЖК адрес, д. 36, дом 5 далее «Помещение», сумму по договоренности сумма

Согласно п. 2 вышеуказанного авансового соглашения, фио обязалась заключить с фио договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене и на условиях согласованных сторонами не позднее дата, если стороны совместно не определят другую дату.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного соглашения, при подписании настоящего Соглашения Покупатель выплатил Продавцу в качестве аванса в счет стоимости помещения, указанной в п.1 настоящего Соглашения, аванс в сумме сумма.

В исполнение условий соглашения истец передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, в срок до дата договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что фио запросила у ответчика пакет документов на вышеуказанное жилое помещение, однако, полный комплект запрошенных истцом документов фио до истечения срока действия авансового соглашения от дата фио предоставлен не был, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных ей ответчику в качестве аванса. Доводы истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

Из буквального толкования условий авансового соглашения от дата следует, что денежные средства в размере сумма, выплаченные истцом ответчику являются авансом.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в оговоренные сроки в авансовом соглашении от дата, договор купли-продажи недвижимости не был заключен между сторонами, то аванс в размере сумма удерживается ответчиком безосновательно, поэтому требования истца являются обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в авансовом соглашении от дата не указано какие именно документы обязуется собрать продавец, а также доводы ответчика о том, что ему был передан неподписанный запрос о предоставлении документов, перечень которых не был указан в авансовом соглашении, в настоящий момент он готов к проведении сделки купли-продажи на условиях, указанных в авансовом соглашении, суд находит несостоятельными, поскольку они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд обращает внимание на то, что договор купли-продажи жилого помещения в установленный авансовым соглашение срок между сторонами заключении не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически обе стороны отказались от заключения указанного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком фио не возвращены истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, документального опровержения данному расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата являются обоснованным и подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для взыскания с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату возврата денежных средств по ставке 9.25%, суд не находит по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

1