Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

25 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Разинковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2018 по иску АО «ТРОЙКА-Д БАНК» к Комаровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратилось с иском в суд к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 851 161 руб. 33 коп., просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 43 753 руб. 66 коп., проценты на просроченный кредит в размере 517 руб. 85 коп., срочные проценты в размере 10 074 руб. 02 коп., пени по кредиту в размере 1 035 руб. 70 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 29 декабря 2017 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку по ставке 36% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 декабря 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; просит обратить взыскание на заложенное в пользу истца недвижимое имущество, принадлежащее Комаровой А.В. на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., и установить способ реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 921 600 руб. 00 коп.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 184 руб. 77 коп.

Истец мотивирует свои доводы тем, что между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ранее - ЗАО «ТРОЙКА-Д БАНК») и Комаровой А.В. заключен Кредитный договор № ... от 19 июня 2014 года, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 июня 2014 года, заключенным между банком и Комаровой А.В. Согласно пунктам 2.1, 2.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. был предоставлен ответчику 26 июня 2014 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером №332565 от 26 июня 2014 года и выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность, истец, руководствуясь пунктами 8.2 - 8.3., и 9.1.1 - 9.2.2 Кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику требование № 01-23/6225 от 07 декабря 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения. Ответчик, не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные проценты (в том числе пени), нарушила условия договора и нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд (л.д.2-8).

Представитель истца АО «ТРОЙКА-Д БАНК» по доверенности Разинкова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Комарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно со ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

В соответствии со Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 19 июня 2014 года между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ранее ЗАО «ТРОЙКА-Д БАНК») и Комаровой А.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 18% годовых. Кредит предоставлялся на ремонт или иное неотделимое улучшение принадлежащего ответчику жилого помещения (л.д. 21-29).

Согласно п. 2.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика № ... в течение трех рабочих дней после предоставления документов.

В силу пунктов 5.4, 5.6, 6.2-6.4 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 18% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.23-25).

В соответствии с п.п. 8.1-8.3 кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заемщик отвечает всем своим имуществом до полного погашения задолженности перед кредитором. В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной, оговоренной в п.2.2 кредитного договора (18%), за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной, оговоренной в п.2.2 кредитного договора (18%), за каждый день просрочки.

В силу раздела 3 Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита по кредитному договору № ... от 19 июня 2014 года, между сторонами был заключен договор об ипотеке, предметом которого является недвижимое имущество - квартира общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащая залогодателю на праве собственности. (л.д. 35-45).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 февраля 2014 года следует, что Комарова А.В. является собственником квартиры общей площадью 36,4 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения от 17 января 2014 года (л.д.43).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику 26 июня 2014 года кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Вышеперечисленный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, доказательств обратного суду не представлено (л.д.32).

07 декабря 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом не позднее 15 рабочих дней с даты получения настоящего требования в размере 1 181 811 руб. 68 коп. (л.д.33), данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик 03 марта 2018 года оплатила часть задолженности за период с 19 июня 2014 года по 26 апреля 2018 года в размере 365 000 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен отчет ООО «АВЕРТА ГРУПП» № ... от 10 января 2018 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 902 000 руб. 00 коп. (л.д.77-105).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ответчик Комарова ..., паспортные данные, Комаров ..., паспортные данные, иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, нет.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что условия кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит полностью не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 906 542 руб. 56 коп., в том числе: 851 161 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности; 43 753 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность; 517 руб. 85 коп. – сумма процентов на просроченный кредит; 10 074 руб. 02 коп. – срочные проценты; 1 035 руб. 70 коп. – сумма пени по кредиту.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 906 542 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с 27 апреля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 апреля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно – подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела. Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величины заемного обязательства, суд считает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредиту - принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, в форме открытого аукциона, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета ООО «АВЕРТА ГРУПП» № ... от 10 января 2018 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на день оценки составляет 4 902 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять отчету оценщика, его компетентности, у суда не имеется, поскольку данный отчет составлен в соответствии с учетом соответствующих нормативно-правовых актов, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из представленного отчета, с учетом положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 3 921 600 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, указанной в отчете оценщика.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 20 184 руб. 77 коп. (л.д. 9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТРОЙКА-Д БАНК» к Комаровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой ... в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 906 542 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 184,77 рублей.

Взыскать с Комаровой ... в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 27 апреля 2018 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Комаровой ... в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» неустойку (пени) по ставке 36% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 апреля 2018 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» недвижимое имущество, принадлежащие Комаровой ... на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 921 600 (Три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.