Мотивированное решение

Дело № 2-3493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что истец в рамках переговоров о возможном заключении договора на оказание услуг, в платежной системе «Яндекс. Деньги» перечислила наименование организации денежные средства в размере сумма. Однако указанный договор оказания услуг заключен не был, каких либо услуг наименование организации истцу не оказывал и актов выполненных работ в рамках договорных отношений между наименование организации и фио не подписывалось. дата в время истец со своего кошелька (лицевого чета) № 410011646743639 перечислила денежные средства в сумме сумма на счет Магазин: YM*comebackdiffer принадлежащий наименование организацииН, номер транзакции 2000502957926. дата в время, истец со своего кошелька перечислила денежные средства в сумме сумма на счет наименование организации, номер транзакции 2000539030429. Согласно ответа наименование организации, лицевые счета на которые были перечислены денежные средства в размере сумма принадлежат ответчику. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На момент подачи искового заявления составляет сумма процентов составляет сумма дата представителем истца была направлена претензия наименование организации с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. дата претензия вручена ответчику. дата представителем истца в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Телеграмма была получена дата, однако денежные средства ответчик так и не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что действительно истец созванивалась с ответчиком, переводила денежные средства, однако договор между сторонами не заключался. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ответчик проводит ретритные программы, информация о которых размещена на сайте наименование организации Истец заинтересовалась программой, предлагаемой наименование организации и изъявила желание принять участие в ретрите, проходящей в адрес. Оплатив услуги ответчику путем перечисления денежных средств, истец совершила акцепт, тем самым заключив договор оферты. Между истцом и ответчиком никакого договора об оказании услуг заключено не было, в том числе договора оферты. Договор оферты, который со слов представителя ответчика размещен на сайте наименование организации, истец не читала и не подписывала. В противном случае у стороны ответчика имелись бы доказательства подтверждающие, что истец не просто прочитала договор оферты, но и подписала его, путем официального проведения регистрации на сайте, заполнив анкету, размещенную в договоре оферты, указав свои данные и поставив отметку в графе «Договор прочитал» Согласен/согласна. Однако, указанные доказательства сторона ответчика в судебное заседание не представила, так как договор оферты истцом не изучался и она не регистрировалась в установленном порядке на сайте наименование организации и с условиями договора не знакомилась и не соглашалась. Истец не совершала акцепт по указанному договору оферты. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что истец совершила акцепт, зарегистрировавшись на сайте наименование организации, путем заполнения обязательной анкеты в договоре оферты, то договор оферты является незаключенным. Представитель ответчика утверждает, что истец совершила акцепт, оплатив именно договор оферты по реквизитам указанным в самом договоре. В договоре оферты указаны реквизиты наименование организации, на которые необходимо оплачивать услуги за ретрит программу. Истец не знакомилась с договором оферты, а перечислила денежные средства наименование организации в рамках переговоров о возможном заключении письменного договора на оказание услуг по ретриту в дата не по реквизитам указанным в договоре оферты (наименование организации), а в платежной системе «Яндекс.Деньги», указанные ей лично наименование организации При этом истец ждала, что наименование организации заключит с ней письменный договор на оказание услуг. Но договор так заключен и не был. После чего ответчик перестал выходить на связь. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что стороны договорились о существенном условии договора об оказании услуг, как предмет договора. Истец ждала от ответчика письменный договор об оказании услуг, который стороны в дальнейшем должны были согласовать и подписать. Однако, согласование договора об оказании услуг, так и не состоялось, в связи с его не предоставлением стороной ответчика Истцу.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, с исковыми требований не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. наименование организации оказывает услуги по проведению ретритных программ (семинаров-тренингов). Данные программы проводятся в различных странах мира, каждая ретрит-программа является тщательно продуманной и включает в себя множество физических активностей, а также проживание и специализированное питание. Информация о ретрит-программах размещены на сайте наименование организации На этом же сайте расположен договор-оферта, с условиями которого участники знакомятся и, в случае согласия, принимают его, производя оплату банковским переводом либо с использованием платежной системы Яндекс. Деньги. фио заинтересовалась ретрит-программой, предлагаемой наименование организации, и изъявила желание принять участие в ретрите, проходящем в адрес в период со дата по дата. После выяснения всей необходимой информации и ознакомления с условиями договора-оферты, который на момент оплаты был размещен на сайте, фио оплатила стоимость программы в соответствии с условиями договора. Соответствующая отметка сделана госпожой фио в графе содержание заказа – Предоплата 20% за ретрит на Мальдивах. Январь 2017 и Доплата 80% за ретрит на Мальдивах. Январь 2017. Данный порядок оплаты был предусмотрен главой 3 Договора-оферты. В соответствии с условиями программы наименование организации был обязан организовать семинар-тренинг в ретритном центре (отеле), расположенном на адрес, Баа атолл в соответствии с Программой. Период оказания услуг - со дата по дата - 10 ночей. наименование организации был обязан обеспечить проживание участников, питание, проводить активности в соответствии с программой, а также обеспечить авиатрансфер из международного адрес и обратно. В вышеуказанной программе, помимо госпожи фио, участвовали порядка 15-ти человек. В целях исполнения своих обязательств по договору-оферте наименование организации организовал внутренний трансфер и проживание для участников программы в размере сумма. В частности, внутренний перелет госпожи фио был оплачен наименование организации и осуществился в назначенное время. В документе, подтверждающим бронирование внутреннего перелета, помимо истца, указан еще один участник программы - фио. Данное лицо письменно подтвердило факт того, что истец осуществляла данный перелет, а также принимала участие в программе со 2 по дата. Также факт участия истца в Программе письменно подтвердили и другие участники фио, фио Также пребывание истца на Программе и трансфер подтверждает гостинца Aveya Maldives, в которой истец была размещена. Все обязательства, предусмотренные договором-офертой, были исполнены ответчиком в полном объеме. фио принимала участие в ретрит-программе, наименование организации был организован внутренний перелет для нее и других участников, что подтверждается соответствующими авиабилетами, в которых отражены конкретные имена пассажиров. В наличие также имеются документы, подтверждающие оплату проживания участников наименование организации Кроме того, сам истец на веб-странице своего блога в сети интернет заявляет о том, что оплатила Программу и участвовала в Программе на Мальдивах со 2 по дата. Также в наличие имеются многочисленные фото проведенного ретрита, на которых, запечатлена фио дата ответчик получил претензию от истца с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты. В ответ на претензию ответчиком дата было направлено письмо представителю истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

По смыслу приведенной обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).

Судом установлено, что дата в время истец со своего кошелька (лицевого чета) № 410011646743639 перечислила денежные средства в сумме сумма на счет Магазин: YM*comebackdiffer, номер транзакции 2000502957926, (л.д.10).

дата в время, истец со своего кошелька перечислила денежные средства в сумме сумма на счет наименование организации, номер транзакции 2000539030429, (л.д.11).

Согласно ответа наименование организации, лицевые счета на которые были перечислены денежные средства в размере сумма принадлежат ответчику, (л.д.17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что она является одним из организаторов программы, администратором. Со 2 по дата на адрес была организована ретритная программа. В программе участвовали 16 человек, в том числе и истец фио Оплата выбранной программы производится через сайт, преимущественно карточкой через договор оферту. Истец оплачивала программу через сайт. Истец долетела до острова, где ее встретили, и в конце программы посадили на самолет. По правилам их партнеров собираются паспорта участников программы и отдаются администрации отеля, для регистрации. Свидетель лично видела паспорт истца. По окончании программы истец указала в соцсетях что программа ей не понравилась. Оформление заявки по договору оферты происходит на сайте, вносятся первичные данные, выбирается программа, после подтверждения высылается договор оферта и ссылка на Яндекс кассу. Фактом согласия является факт оплаты.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что она является одним участников программы которая проходила дата дата на мальдивских островах. Она получила ссылку, программа ее заинтересовала, оплатила картой. На сайте указаны все условия программы, что будет в программе, место время и стоимость. На программе участвовало 16 человек, в том числе и истец. Истец была на программе, в первый день у них было знакомство и истец рассказывала о себе. Программа истцу не понравилась, о чем она в последствии написала на сайте. Чтобы зарегистрироваться для участия в программе, нужно указать имейл, чтобы заплатить за программу необходимо принять предложение участвовать именно в этой программе, логин и пароль не обязательны.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что она является одним участников программы. Увидев программу через интернет она написала, что ей программа интересна, ей прислали договор и после ознакомления свидетель оплатила данную программу через интернет. Истец фио находилась на программе вместе с ними дата дата, в первый же день все представились рассказали о себе. Истец фио быстро потеряла интерес к программе. После окончания программы истец написала в интернете разгромную статью, о том, что ей не понравилась программа.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, в целях исполнения своих обязательств по договору-оферте наименование организации организовал внутренний трансфер и проживание для участников программы в размере сумма. В частности, внутренний перелет фио был оплачен наименование организации и осуществился в назначенное время. В документе, подтверждающим бронирование внутреннего перелета, помимо истца, указан еще один участник программы - фио. Пребывание истца на Программе и трансфер подтверждает гостиница Aveya Maldives, в которой истец была размещена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что денежные средства перечисленные истцом, были перечислены на оплату ретринг программы, которая была представлена истцу ответчиком в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что договор-оферта истцом не заключался, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями сторонами, в том числе и показаниями свидетелей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец не представил доказательств возникновения у ответчика перед истцом обязательств, а также доказательств подтверждающих факт обогащения ответчика за счет истца.

Оценивая в совокупности изложенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца, изложенные в подтверждение своих исковых требований, документально не подтвержденными, не соответствующими имеющимся в материалах дела документам.

В связи с вышесказанным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова