Мотивированное решение

Дело № 2-3326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2018 по иску Шаппу Ж. А. к ООО «АвтоВэй» о признании стоимости автомобиля неосновательно завышенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаппу Ж.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвтоВэй» о признании стоимости автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код неосновательно завышенной продавцом ООО «АвтоВэй», взыскании денежных средств в размере сумма в качестве уменьшения покупной цены автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскании денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/023. Предметом указанного договора является передача продавцом в собственность покупателя транспортного средства: марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость передаваемого продавцом покупателю автомобиля составила сумма Согласно п. 3.1.1. договора, покупатель вносит предоплату (первоначальный взнос) в размере сумма, а оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере сумма оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита, полученных в наименование организации. Денежные средства в размере сумма в полном объеме были внесены на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных покупателем в наименование организации. Денежные средства в размере сумма покупатель также оплатил продавцу. Указанное транспортное средство - автомобиль передано продавцом покупателю дата согласно акта приема-передачи транспортного средства. Согласно указанного акта приема-передачи автомобиля, продавец провел мероприятия по установлению надлежащего качества работоспособности товара, комплектности, наличия необходимой документации, а также по отсутствию каких-либо финансовых претензий со стороны продавца. Однако, действия ответчика при продаже истцу автомобиля, содержат признаки обмана, навязывания услуги по заведомо некорректной цене, совершения сделки путем введения истца в заблуждение, что нарушает права истца, как приобретателя услуги. Истец обратился к ответчику с целью возможной покупки автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска с пробегом по цене сумма О продаже данного автомобиля истец узнал из объявления, размещенного на сайте в сети Интернет. Из текста данного объявления следовало, что официальным дилером является Автопассаж Премиум марка автомобиля Москва. С левой стороны от данного объявления размещалась информация о возможности приобретения такого автомобиля в кредит под 9% годовых. Истца устроила цена автомобиля марка автомобиля в соответствующей комплектации и соответствующего цвета по цене сумма, которая значилась в указанном объявлении. В связи с этим истец позвонил по указанному в объявлении номеру телефона для уточнения всех интересующих условий покупки автомобиля. Ответчик подтвердил, что это окончательная цена и выбранный истцом автомобиль может быть приобретен по именно такой цене - сумма Ответчик также заявил, что указанный автомобиль можно приобрести с помощью привлечения кредитных средств в наименование организации. Ответчик заверил истца, что с учетом первоначального взноса в размере сумма, размер кредита в таком случае составит именно сумма под 9 % годовых, а также заверил, что вся процедура оформления кредита будет происходить в торговом зале продавца. Истец согласился приобрести указанный Автомобиль марка автомобиля именно по указанной ответчиком цене и в указанной комплектации, а именно за сумма В ходе оформления документов, под предлогом исправления ошибок и неточностей, ответчик неоднократно просил истца заново подписать те или иные документы. Истец подписывал документы, которые соответствовали именно тем заверениям ответчика в части цены и условий, которые им (ответчиком) давались при осмотре автомобиля истцом в торговом помещении. При многократном переподписании истцом множества документов, ответчик заверял истца, что сумма кредитных средств, одобренных истцу со стороны наименование организации не превышает сумма дата, внимательно изучив все документы, переданные ответчиком при покупке автомобиля, истец обнаружил, что стоимость купленного автомобиля составляет сумма вместо заявленных сумма, а продавцом по договору купли-продажи, вместо указанного в объявлении о продаже автомобиля официального дилера Автопассаж Премиум был указан ответчик - ООО «АвтоВэй». Также, истец обнаружил, что кредитный договор с наименование организации заключен не на сумму в размере сумма, как утверждал ответчик, а на сумму в размере сумма, процентная ставка по кредиту составила 23,691 % годовых, вместо 9 %. Ответчик самовольно и тайно от истца изменил цену автомобиля в договоре, и путем требования от истца скорейшего подписания всех необходимых документов без их изучения, а также путем психологического давления и угроз о взыскании с истца денежных средств в случае его отказа от покупки, добился подписания истцом необходимых документов по иной, более высокой цене за автомобиль и, соответственно, кредитного договора на сумму, значительно превышающую изначально заявленную ответчиком и принятую истцом. Такие действия ответчика содержат в себе признаки обмана истца, как приобретателя услуги. дата истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара, вследствие нарушения прав потребителя услуги. Однако, ответ на нее до настоящего времени не получил, что существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от дата, ответчиком ООО «АвтоВэй» были нарушены права истица как потребителя, так как ответчик ООО «АвтоВэй» не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом истцом автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а именно, при подписании договора купли-продажи ответчик указал другую цену автомобиля на сумма превышающей стоимость ранее оговоренной стоимости, что является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица наименование организации, привлеченный к участию в деле в ходе рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, стоимостью сумма

Оплата производится следующим образом: сумма сумма первоначального взноса; сумма истец вносит на счет продавца посредством зачисления кредитных средств полученных в наименование организации.

дата между ПАО наименование организации и Шаппу Ж.А. заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, сроком на 84 месяца, под 23,69 % годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска. Денежные средства перечислены на счет продавца.

дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства, стороны претензий не имеют.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все его существенные условия, со стороны продавца недостоверная или иная информация, вводящая покупателя в заблуждение не предоставлялась. Предмет заключаемого договора купли-продажи был полностью раскрыт в договора купли-продажи транспортного средства, истец был ознакомлен со всеми условиями приобретения транспортного средства, в связи с чем, истец понимал предмет сделки. Доказательств понуждения истца к заключению договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

При заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация о полной стоимости товара, истец был ознакомлен со всеми условиями договора купли-продажи, условиями его оплаты, и выразил свое согласие на его заключение.

В случае неприемлемости условий договора купли-продажи, в том числе в части стоимости товара и условий его оплаты, покупатель был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается его подписями в договоре купли-продажи.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения условий договора купли-продажи в части изменения цены товара и возврате истцу денежных средств в размере сумма, поскольку истец при заключении договора с его условиями был ознакомлен и согласился, подписал договор купли-продажи, принял товар, и с дата эксплуатирует транспортное средство, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований об обязании уменьшить стоимости товара и взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаппу Ж. А. к ООО «АвтоВэй» о признании стоимости автомобиля неосновательно завышенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина