Мотивированное решение

Дело №...ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...ххх по административному исковому заявлению фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес о признании незаконными действий по подготовке и направлению налогового уведомления, требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес о признании незаконными действий по подготовке и направлению налогового уведомления, требования об уплате налога, и просит суд признать незаконными действия ответчика в подготовке и направлении в адрес истца налоговых уведомлений № 2210387 от дата и № 127852618 от дата, требования № 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата, нарушение ответчиком права истца платить налог на имущество физических лиц, в незаконном возложении на истца обязанности оплатить налог на имущество физических лиц. В обоснование требований истец указывает, что дата истцом были получены налоговые уведомления № 2210387 от дата и № 127852618 от дата, требование № 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата Действия ответчика по направлению в адрес истца налоговых уведомлений, а также требование ответчика об уплате истцом налога на имущество физических лиц являются неправомерными.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 6 Закона РФ от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения - квартиры по адресу адрес.

дата налоговым органом в адрес фио направлено налоговое уведомление № 2210387 от дата с расчетом налога на имущество физических лиц за дата.

дата налоговым органом в адрес фио были направлено № 127852618 от дата с расчетом налога на имущество физических лиц за дата,

дата налоговым органом в адрес фио направлено требование № 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата.

Как установлено судом, указанные выше документы оформлены и направлены в адрес истца в установленном законом порядке, размер налоговых платежей истцом не оспаривается, доказательств подтверждающих необоснованность требований налогового органа по уплате налога либо наличие соответствующих льгот суду не представлено, в связи с чем, действия налоговой инспекции по оформлению и направлению в адрес истца налоговых уведомлений и требования по уплате налога на имущество физических лиц в отношении вышеназванного объекта недвижимости являются правомерными и основанными на законе.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон;

Статьей 71 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств неправомерности направления налоговым органом в его адрес оспариваемых налоговых уведомлений и требований. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, налоговый орган действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий незаконными, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес о признании незаконными действий по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

3