Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ... от 23.12.2017 года в отношении ООО «...»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ... от 23.12.2017 года ООО «...», как собственник транспортного средства было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 12.12.2017 года, в 17 час. 14 мин. по адресу: адрес центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ГАЗ ... г.р.з. ..., собственником которого является ООО «...», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «...» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ... от 23.12.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ... от 23.12.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является ООО «...». Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Представленные в обосновании доводов жалобы копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 856 от 01.09.2017 года, акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 01.09.2017 года не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица.

Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора.

Также согласно п. 3.5 договора аренды транспортного средства без экипажа № 346 от 01.09.2017 года арендатор обязан в период аренды нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе штрафы и иные денежные взыскания, связанные с нарушением ПДД во время аренды.

Документов, подтверждающих выполнение арендатором данной обязанности и тем самым, признания и подтверждения им факта нахождения автомашины в его пользовании суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО «...» от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ... от 23.12.2017 года в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: