Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Интеп» ********., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 по району Южное Бутово г.Москвы от 07 декабря 2017 года

в отношении ООО «Интеп» ********, расположенного по адресу г.Москва, *****

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 07 декабря 2017 года ООО «Интеп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «ИНТЕП» не оплачен административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 09 сентября 2017 года ООО «ИНТЕП» расположенным по адресу: г. Москва, **** не был оплачен административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный ООО «ИНТЕП» постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1088 от 13 июня 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

На данное постановление представителем подана жалоба, в которой она просит состоявшееся судебное решение отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что ООО «Интеп» не было извещено о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 05 декабря 2017 года. Также указывает на то, что в деле имеется телеграмма об извещении общества на 06 декабря 2017 г., то есть дату, в которую судебное заседание не проводилось. При таких обстоятельствах полагает, что рассмотрение дела 07 декабря 2017 года без участия представителя ООО «Интеп» является неправомерным. Кроме того в жалобе указано, что постановление о назначении административного штрафа от 13 июня 2017 года в отношении ООО «Интеп» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ также является незаконным ввиду существенного нарушения положений ст.28.2 КоАП РФ. Пересмотр первичного постановления от 13 июня 2017 года и его отмена влечет отмену и обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Интеп» доводы жалобы поддержала. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя ООО «Интеп» для получения результатов обжалования первичного постановления по делу об административном правонарушении, в результате чего было установлено, что ходатайство ООО «Интеп» о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, постановление о рассмотрении данного ходатайства Московским городским судом оставлено без изменения.

В качестве дополнений представитель ООО «Интеп» просила в случае если суд не согласится с доводами о необходимости отмены постановления мирового судьи, рассмотреть вопрос о его изменении в части снижения назначенного наказания, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, признав исключительными обстоятельствами финансовое положение организации. В обосновании чего представитель сообщила о том, что организация находится в убыточном состоянии в период с января по июнь 2018 года, у ООО «Интеп» имеется кредитная линия, а также задолженность по платежам.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Вина ООО «Интеп» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении МС № 436851 от 13 ноября 2017 года, согласно которого 09 сентября 2017 года ООО «ИНТЕП» расположенным по адресу: г. Москва, **** 120, помещение 1, офис 5, не был оплачен административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный ООО «ИНТЕП» постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1088 от 13 июня 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, отсрочка или рассрочка не предоставлялась (л.д.1);

- рапортом (л.д. 3);

- копией постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 9/02-1088 от 13 июня 2017 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по которому назначен штраф в размере 400 000 рублей, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года (л.д. 4-5);

- отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7);

- сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 9);

- уведомлением о составлении протокола (л.д. 10);

- отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11).

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Интеп» о том, что лицо не было извещено о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д.23 -24), согласно которым имеется сведения о направлении телеграммы с извещением о судебном заседании назначенном на 07.12.2017 в 14.00 и 14.30, и о том, что данная телеграмма не вручена ввиду отсутствии по адресу самой организации. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно рассмотрел дел без участия представителя ООО «Интеп» в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы представителя о незаконности и нарушениях при вынесении первичного постановления от 13 июня 2017 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку находятся за пределами рассмотрения настоящего административного дела. При этом суд отмечает, что постановление от 13 июня 2017 года вступило в законную силу, в восстановлении сроков обжалования ООО «Интеп» было отказано.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Интеп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции, изучив документы о финансово – хозяйственной деятельности ООО «Интеп», которые не были предметом исследования суда первой инстанции, полагает необходимым в соответствии со ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи, поскольку финансовое положение юридического лица, суд признает исключительным обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г.Москвы от 07 декабря 2017 года – изменить.

Назначить ООО «Интеп» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказание в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В остальной части это же постановление – оставить без изменения.

Судья