Мотивированное решение

Дело № 2-1475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2018 по иску Герман К. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что дата в г.Москве на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ...г/н …… под управлением фио, …. г/н …. под управлением фио, марка автомобиля … .., марка автомобиля г/н … принадлежащего Герман К.А. В результате ДТП транспортному средству истца, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио После получения справки из ГИБДД по факту ДТП, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника по плису ОСАГО ЕЕЕ № ….. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец обратился в наименование организации где был произведен осмотр поврежденного ТС и составлено экспертное заключение № …. от дата о стоимости восстановительного ремонта, которая составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик обратился в наименование организации для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и возможности образования повреждений мотоцикла марка автомобиля, г/н ..., заявленных истцом, при обстоятельствах указанного ДТП. В соответствии с актом экспертного исследования наименование организации, заявленные повреждения мотоцикла марка автомобиля, г/н ..., не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах. дата истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании вышеупомянутого акта экспертного исследования, а ДТП от дата не было признано страховым случаем. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано истцом в исковом заявлении, дата в г.Москве на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ...г/н ….. под управлением фио, Инфинити г/н … под управлением фио, марка автомобиля ВК 08, марка автомобиля г/н … принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника (полис ОСАГО ЕЕЕ № ….), однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, сославшись на то, что повреждения транспортного средства истца не относятся к заявленному событию.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако истцу было повторно отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с , ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( ГК РФ).

В силу ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая ( ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (, ГК РФ).

Определением суда от дата, с учетом доводов стороны ответчика и исковых требований истца, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № .. от дата, составленного фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», зафиксированные в справе о ДТП повреждения мотоцикла марка автомобиля, государственный регистрационный знак .. .., в виде продольных трасс, царапин задиров являются следствием паления и дальнейшего смещения (юза) по дорожному покрытию, что не соответствует схеме, объяснениям участников события и для обстоятельств рассматриваемого ДТП от дата года технического обоснования не находит. Выявленные повреждения ТС по форме, направлению и характеру образования по своей сути являются динамическими, т.е. в момент образования повреждений мотоцикл обладал значительным запасом энергии. В то же время анализ административного материала дает основание полагать, что при контактном взаимодействии с автомобилем марка автомобиля, мотоцикл находился в состоянии покоя (без дальнейшего смещения от места столкновения) и мог получить повреждения статического характера в виде потертостей, вмятин, следов вдавливания следовоспринимающей поверхности. Основываясь на анализе представленного материала и нормативно-правовой базе в области действующей «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П, в рамках действующего Полюса обязательного страхования гражданской ответственности водителя фиоА, управлявшего автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак …., при обстоятельствах ДТП от дата, размер расходов на восстановительный ремонт, определен быть не может, поскольку причинно-следственная связь, между несоответствующими требованиям ПДД, действиями страхователя и образованием повреждений мотоцикла марка автомобиля, г.н.з. …, отсутствует.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению составленного фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № …. от дата, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение автотехнической экспертизы, доводы экспертизы научно обоснованы и согласуются с материалами гражданского дела, в опровержение выводом эксперта стороной истца документов не представлено, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данными заключением эксперта, а потому находит установленным, что заявленный истцом комплекс повреждений не является следствием дорожно-транспортного происшествия дата, получены при иных обстоятельствах, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герман К. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина