Мотивированное решение

Дело№ 2-1478/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что дата между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор подряда на выполнение работ по изготовлению сруба из бруса (бани), на земельном участке по адресу: адресо. адрес.

Договор был составлен по форме Ответчика, составленный договор не предусматривал указания на технические требования сруба из бруса.

В соответствии с разделом 2 Договора от дата "Стоимость работ и порядок расчетов", общая стоимость работ составляет сумма, из которых 60 % стоимости подлежат оплате при подписании договора; оставшиеся 40% в момент сдачи сруба.

В Спецификации №1, указано что стоимость договора рассчитана с учетом того, что сборка будет осуществлена до стропил.

По устной договоренности Стороны определились, что стоимость установки крыши будет составлять дополнительно сумма (сумма прописью).

Во исполнение условий договора Заказчиком были оплачены Подрядчику работы по изготовлению сруба бани следующим образом:

дата (в день подписания договора) - сумма (сумма прописью), что подтверждается квитанцией № 10 от дата;

дата (на дебетовую карточку Сбербанка Подрядчика, указанную в спецификации)- сумма (сумма прописью), что подтверждается чеком от дата;

дата - сумма (сумма прописью), что подтверждается квитанцией № 30 от дата.

Таким образом, общий размер перечисленных денежных средств составляет: сумма (сумма прописью).

Также Истцом были понесены следующие дополнительные расходы:

22 000,00 - доставка сруба, 8 000,00 - работа крана, 10 000,00 - расходные материалы.

При приемке результата работ по договорам подряда были выявлены существенные недостатки такие как, несоответствие высоты сруба условиям, предусмотренным в Договоре подряда.

Данный недостаток был указан Истцом сначала в телефонном разговоре с Вами и позднее в претензии от дата.

В ответе на претензию от дата со стороны Ответчика поступил отказ от исправления существенного недостатка и предложена не соизмеримо заниженная сумма для возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору в размере сумма (сумма прописью) "за 1 венец не допоставленного в срубе".

В остальной части Ответчик сослался не необходимость доказывания недостатков.

Для определения всех недостатком результата подрядных работ и определения работ, необходимых для их устранения Истец был вынужден обратиться с лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Так, для проведения строительно-технического исследования выполненных работ, по договору подряда от дата был заключен договор № э44-08-17 от дата‚ между фио и наименование организации. Стоимость услуг экспертов составила сумма

Однако в нарушении данного условия на момент проведения экспертизы

дата работы были не выполнены.

В результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки:

- Не смонтирован последний венец сруба, и потому не выполнено требование по техническому заданию - высота от чистового пола до чистового потолка внутри сруба должна составлять 2м 50м.

- Схема сборки венцов сруба нарушена, т.к. маркировка на торцах бревен угловых соединениях различная.

- Угловые соединения в «чашку» имеют слишком большие зазоры (с учетом усадки сруба). Должны быть не более 1 см.

- Межвенцовые щели более 3 мм, что является причиной неправильной сборки сруба.

- На нижних венцах не удален луб.

- Чашки Угловых соединений сделаны механическим способом, без внутренних замков, что нарушает жесткость конструкции.

- У «Заказчика» остались не использованные оцилиндрованные бревна;  что доказывает неправильную сборку сруба без наличия проектной документации.

- Отсутствуют на опорных столбах открытой веранды компенсаторы (регулируемые опоры), поэтому провисает кровля.

- Нарушены правила врубки балок перекрытия в бревенчатые стены. Балки свободно лежат на круглой поверхности бревна.

- Отсутствует гицроизоляция и утеплитель под обрешеткой кровли.

- Стропильная система собрана с нарушениями. На стропильной системе нет ригелей и стоек и коньковых схваток.

На основании проведенного исследования и изучения полученных данных, с сопоставлением требований нормативных документов специалисты сделали следующий вывод: монтаж сруба бани из оцилиндрованного бревна кровли и межэтажного перекрытия осуществлен с грубейшими нарушениями существующих норм и правил (ГОСТ 2292, ГОСТ 9463-88, ГОСТ 30974-2002, ГОСТ 11047-90, СП 70.13330.2012)‚ что препятствует нормальной эксплуатации возведенной бани заказчиком (Истцом).

Истец просит взыскать с Ответчика убытки причиненные некачественным выполнением работ в размере: сумма,  дополнительные расходы понесенные Истцом за доставку сруба, работу крана и приобретение расходных материалов в размере сумма, стоимость услуг по проведению независимого строительно технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, Оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор подряда на выполнение работ по изготовлению сруба из бруса (бани), на земельном участке по адресу: адресо. адрес.

Договор был составлен по форме Ответчика, составленный договор не предусматривал указания на технические требования сруба из бруса.

Изготовление сруба регламентируется СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», подбор бревен ведется с учетом специальных норм и стандартов, таких, как ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» и ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортировка, методы измерения и приемка».

Рубка сруба осуществляется несколькими способами, в том числе на основании ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий».

В соответствии с разделом 2 Договора от дата "Стоимость работ и порядок расчетов", общая стоимость работ составляет сумма, из которых 60 % стоимости подлежат оплате при подписании договора; оставшиеся 40% в момент сдачи сруба.

В Спецификации №1, указано что стоимость договора рассчитана с учетом того, что сборка будет осуществлена до стропил.

По устной договоренности Стороны определились, что стоимость установки крыши будет составлять дополнительно сумма

Во исполнение условий договора Заказчиком были оплачены Подрядчику работы по изготовлению сруба бани следующим образом:

- дата (в день подписания договора) - сумма

(сумма прописью), что подтверждается квитанцией № 10 от дата;

- дата (на дебетовую карточку Сбербанка Подрядчика, указанную в спецификации)- сумма (сумма прописью), что подтверждается чеком от дата;

- дата - сумма, что подтверждается квитанцией № 30 от дата.

Таким образом, общий размер перечисленных денежных средств составляет: сумма (сумма прописью).

Также Истцом были понесены следующие дополнительные расходы:

- 22 000,00 - доставка сруба,

- 8 000,00 - работа крана.

- 10 000,00 - расходные материалы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы‚ или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При приемке результата работ по договорам подряда были выявлены существенные недостатки такие как, несоответствие высоты сруба условиям, предусмотренным в Договоре подряда.

Данный недостаток был указан Истцом сначала в телефонном разговоре с ответчиком и позднее в претензии от дата.

В ответе на претензию от дата со стороны Ответчика поступил отказ от исправления существенного недостатка и предложена не соизмеримо заниженная сумма для возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору в размере сумма "за 1 венец не допоставленного в срубе".

В остальной части Ответчик сослался не необходимость доказывания недостатков.

Для определения всех недостатком результата подрядных работ и определения работ, необходимых для их устранения Истец был вынужден обратиться с лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Так, для проведения строительно-технического исследования выполненных работ, по договору подряда от дата был заключен договор № э44-08-17 от дата‚ между фио и наименование организации. Стоимость услуг экспертов составила сумма

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Однако в нарушении данного условия на момент проведения экспертизы дата работы были не выполнены.

В результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки:

- Не смонтирован последний венец сруба, и потому не выполнено требование по техническому заданию - высота от чистового пола до чистового потолка внутри сруба должна составлять 2м 50м.

- Схема сборки венцов сруба нарушена, т.к. маркировка на торцах бревен угловых соединениях различная.

- Угловые соединения в «чашку» имеют слишком большие зазоры (с учетом усадки сруба). Должны быть не более 1 см.

- Межвенцовые щели более 3 мм, что является причиной неправильной сборки сруба.

- На нижних венцах не удален луб.

- Чашки Угловых соединений сделаны механическим способом, без внутренних замков, что нарушает жесткость конструкции.

- У «Заказчика» остались не использованные оцилиндрованные бревна;  что доказывает неправильную сборку сруба без наличия проектной документации.

- Отсутствуют на опорных столбах открытой веранды компенсаторы (регулируемые опоры), поэтому провисает кровля.

- Нарушены правила врубки балок перекрытия в бревенчатые стены. Балки свободно лежат на круглой поверхности бревна.

- Отсутствует гицроизоляция и утеплитель под обрешеткой кровли.

- Стропильная система собрана с нарушениями. На стропильной системе нет ригелей и стоек и коньковых схваток.

На основании проведенного исследования и изучения полученных данных, с сопоставлением требований нормативных документов специалисты сделали следующий вывод:

Монтаж сруба бани из оцилиндрованного бревна кровли и межэтажного перекрытия осуществлен с грубейшими нарушениями существующих норм и правил (ГОСТ 2292, ГОСТ 9463-88, ГОСТ 30974-2002, ГОСТ 11047-90, СП 70.13330.2012)‚ что препятствует нормальной эксплуатации возведенной бани заказчиком (Истцом).

Учитывая, что ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору подряда дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность размере  1 400руб., расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма расходы на доверенность в размере сумма расходы по экспертизу ы размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова