Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

с участием представителя истца – Г-ва Ю.О., представителя ответчика по доверенности – К-ко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК 8» к С-юк Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК 8» обратилось в суд с иском к С-юк Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в период работы с 2016 по 2017 год главный бухгалтер С-юк Е.А. перевела на свой расчетный счет со счета ООО «ПСК 8» денежные средства в размере 254450 руб. С-юк Е.А. обязалась выплатить в пользу ООО «ПСК 8» денежные средства в размере 254450 руб. в полном объеме не позднее 10.11.2017 г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 31.10.2017 г. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 254450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5774 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «ПСК 8» Г-ов Ю.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик С-юк Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К-ко М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 158, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом , а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что согласно расписки от 31.10.2017 г. на имя учредителя ООО «ПСК 8» Г-ву Ю.О. С-юк Е.А. обязалась вернуть, выданные под отчет средства ООО «ПСК 8» в размере 254450 руб. 10 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ заключения договора займа между сторонами суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих условия заключенного договора займа, суд полагает, что в данном случае положения действующего законодательства о договоре займа не применимы, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПСК 8» к С-юк Е.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: