Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2018 по административному иску Захаровой Оксаны Владимировны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по г. Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по наложению ареста на имущество, актов о наложении ареста на имущество незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.В. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве о признании действий по наложению ареста на имущество, актов о наложении ареста на имущество незаконными, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2018 г. административному истцу стало известно о том, что 10.10.2017 г. административным ответчиком были арестованы принадлежащие административному истцу и находящиеся у должника мобильные телефоны, которые были оценены в *** руб. каждый, после чего переданы должнику на хранение. Акты об аресте имущества не выдавались. В актах было указано о несогласии с данными действиями, происхождение телефонов не устанавливалось, доводы о том, что телефоны находятся в пользовании, а не в собственности должника, административным ответчиком были проигнорированы. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном аресте 10.10.2017 г. мобильных телефонов, принадлежащим административному истцу и их описи; признать незаконными акты от 10.10.2017 г. о наложении ареста (описи) имущества; восстановить срок на обжалование оспариваемых действий.

Определением суда от 14.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Административный истец Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем Колесниченко В.А., в отношении Кокорева Ю.Ю., являющегося должником по исполнительным производствам: № ***; № ***, о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в пользу Кокоревой Т.В., и Ивановой Е.В., на основании расчета задолженности по алиментам, в рамках исполнительных производств, составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства №***-ИП составлен акт ареста (описи имущества) в отношении: мобильный телефон ***, imei: ***; в рамках исполнительного производства №***составлен акт ареста (описи имущества) в отношении: мобильный телефон м, imei: ***.

Документов устанавливающих право собственности данных телефонов Кокореву Ю.Ю., или третьим лицам должником не представлено.

Письменное объяснение о праве собственности данных телефонов третьим лицам, Кокорев Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Данное имущество не изымалось, и было оставлено на ответственное хранение Кокореву Ю.Ю..

В соответствии сч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На имущество по актам ареста (описи имущества) от 10.10.2017, а именно: мобильный телефон ***, imei: ***; мобильный телефон ***, imei:357853046468675, обращение взыскание не производилось.

За период с 11.10.2017 по 13.01.2018 (дата составления административного искового заявления), ни Кокоревым Ю.Ю., ни Захаровой О.В., не были предоставлены судебному приставу-исполнителю, документы подтверждающие право собственности Захаровой О.В., на данные телефоны, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемым постановлениям, суд находит, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя не нарушены вынесением оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых административным истцом постановлений отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; арест имущества должника, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Кокорева Ю.Ю.; прав и законные интересы административного истца не нарушает; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости ареста данного имущества ( ГПК РФ), судом не установлено, а Захаровой О.В. не представлено, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Захаровой Оксаны Владимировны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по г. Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий по наложению ареста на имущество, актов о наложении ареста на имущество незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: