Мотивированное решение

Дело № 2-1369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что дата по адресу: адрес, 104 км адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е977СУ97, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, под управлением фио. В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, получены механические повреждения, а его владелец понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является водитель фио, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ССС № 0705156833, сроком действия с дата по дата Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0346098880. дата фио А.В. обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился в наименование организации для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197. Согласно экспертному заключению наименование организации №МС160/02-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, с учетом износа составляет сумма. Согласно экспертному заключению наименование организации №МС 160-1/02-16 от дата средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, на дата составляет сумма. Согласно экспертному заключению наименование организации №МС 160-2/02-16 от дата утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, составляет сумма. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили сумма, расходы по оценке до аварийной стоимости автомобиля составили сумма, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля составили сумма.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, УТС сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма расходы на доверенность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания страхового возмещения признал, в остальной части просил применить ст. 333 ГКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя сторон, установлено, что дата по адресу: адрес, 104 км адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е977СУ97, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, под управлением фио

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном происшествии, виновником ДТП был признан водитель фио, который нарушил п.п.9.10 ПДДРФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушения, (л.д.11-12).

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ССС № 0705156833, сроком действия с дата по дата

В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, получены механические повреждения, а его владелец понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что дата

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0346098880, (л.д.10).

фио А.В. обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации №МС160/02-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, с учетом износа составляет сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации №МС 160-1/02-16 от дата средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, на дата составляет сумма.

Согласно экспертному заключению наименование организации №МС 160-2/02-16 от дата утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197, составляет сумма.

В судебном заседании стороной ответчика сумма УТС рассчитанная по экспертизе истца ответчиком не оспаривалась.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили сумма, расходы по оценке до аварийной стоимости автомобиля составили сумма, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля составили сумма.

дата определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы № 81-05-С/18, проведенной наименование организации установлено: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак А565РА197 составляет с учетом износа – сумма

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом по проведению судебной автотехнической экспертизы, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что событие (страховой случай) являющееся основанием для выплаты страхового возмещения наступило, факт причинения механических повреждений автомобилю истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма, УТС сумма

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного выше, учитывая ходатайство представителя ответчика, размер неустойки суд уменьшает и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, что в силу прямого указания Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет возникновение права на взыскание компенсации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, однако суд полагает необходимым снизить размер расходов за оказание юридических услуг, с учетом разумности, справедливости и сложности дела до сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу.

Истец от уплаты государственный пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумма

С ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, УТС сумма расходы на экспертизу сумма неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда сумма штраф в размере сумма расходы на представителя сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова