Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2018 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Бабаковой М.И. (до брака фио) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между АО КБ «РУБанк» и фио заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере сумма, на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых, сроком окончания договора дата Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма срочной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумму неустойки за просрочку платежей – сумма Приказом Банка России от дата № ... у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ... от дата АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на ГК «АСВ». Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бабакова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика, которое было отклонено судом как направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, с учетом того, что сведений об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между АО КБ «РУБанк» и фио заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере сумма, на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых, сроком окончания договора дата Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Приказом Банка России от дата № ... у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ... от дата АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на ГК «АСВ».

Согласно статье 129 Федерального закона от дата «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма срочной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумму неустойки за просрочку платежей – сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

При этом суммы неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом в нарушении ГПК РФ суду не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабаковой ... в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: