Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Требования обоснованы тем, что дата истец с супругой вышли из подъезда номер 1 дома 33 к.2 по адрес, где был припаркован принадлежащий им автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак В5470А777. Автомобиль частично находился на капоте припаркованной сзади фио, переднее право крыло было сильно повреждено, правое переднее и заднее колеса были спущены, диски повреждены. Оба бампера разбиты, заднее правое крыло так же сильно повреждено, передняя правая фара разбита, около правого переднего колеса лужа, образованная вытекшей из автомобиля жидкостью. Вследствие удара автомобиль не только отлетел назад примерно на 2 метра и протаранил припаркованный сзади автомобиль, но также преодолел бордюр, в результате чего оба правых колеса пострадали. По информации ГИБДД МВД России автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С336РУ777, допустивший наезд на стоящие транспортные средства, принадлежит на праве собственности ответчику. В результате ДТП пострадало суммарно 4 автомобиля включая автомобиль истца. Управление автомобилем осуществлялось, как зафиксировано в справке о ДТП гражданином фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений пункта 10.1. ПДДРФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису сери ЕЕЕ № 1004423381. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №922924 от дата на сумму сумма и № 953052 от дата на сумму сумма дата Истцом была подана претензия к СПАО «Ингосстрах» о возмещении, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и морального ущерба за минусом выплаченного ранее СПАО «Ингосстрах» возмещения в размере сумма, в сумме сумма. В выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на п.3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и, как следствие, заключение независимой экспертизы. дата истец обратился в наименование организации, для производства восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила по заказ-наряду № сООООО 1875 от дата - сумма, по заказ-наряду № сООООО 1522 от дата - сумма, в общей сумме сумма. Исследование рынка реализации автомобилей, а именно, наиболее популярного интернет-ресурса «авто.ру», показало, что стоимость аналогичных по году выпуска и пробегу автомобилей колеблется в границах телефон сумма прописью , что в среднем составляет сумма. Изменение геометрии кузова, о чем свидетельствуют исследования автомобильного рынка, понижает стоимость автомобиля при реализации на 30 %. Таким образом, автомобиль при реализации теряет в цене в среднем сумма, утрата товарной стоимости при реализации составит - сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответственность истца была застрахована на сумма со страховой компании, не возможно взыскать всю сумму в пределах лимита, поэтому она настаивает на взыскании с причинителя ущерба - ответчика. Сумму УТС рассчитали на основании проведенного исследования рынка реализации автомобилей с помощью интернет ресурсов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что дата истец по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак С336РУ777, допустил нарушение п.п.10.8 ПДДРФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак В5470А777 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису сери ЕЕЕ № 1004423381.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №922924 от дата на сумму сумма и № 953052 от дата на сумму сумма

дата истец обратился с претензией к СПАО «Ингосстрах» о возмещении, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и морального ущерба за минусом выплаченного ранее СПАО «Ингосстрах» возмещения в размере сумма, в сумме сумма.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано на основании п.3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и, как следствие, заключение независимой экспертизы.

дата истец обратился в наименование организации, для производства восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта составила по заказ-наряду № сООООО 1875 от дата - сумма, по заказ-наряду № сООООО 1522 от дата - сумма, в общей сумме сумма.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца исследование рынка реализации автомобилей, а именно, наиболее популярного интернет-ресурса «авто.ру», показало, что стоимость аналогичных по году выпуска и пробегу автомобилей колеблется в границах телефон сумма прописью , что в среднем составляет сумма. Изменение геометрии кузова, о чем свидетельствуют исследования автомобильного рынка, понижает стоимость автомобиля при реализации на 30 %. Таким образом, автомобиль при реализации теряет в цене в среднем сумма, утрата товарной стоимости при реализации составит - сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также согласно ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

Так, гражданская ответственность водителя ТС, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, лимит ответственности по полису ОСАГО составлял сумма

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, удовлетворила требования истца лишь частично.

При этом лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО в размере сумма, не исчерпан.

Поскольку требуемая истцом сумма не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, учитывая, что требований к страховой компании истец не заявляет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику фио

Посокльку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, телефон,235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова