Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты ответчиком взысканной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что дата по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У 926 РМ 77 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Лэнд Ровер государственный регистрационный знак У 695 РУ 777 под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору страхования транспортного средства (полис АА № 104368751 от дата). Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1005421028). СПАО «Ингосстрах» обратилось в наименование организации с заявлением о страховой выплате в рамках вышеуказанного договора ОСАГО. наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по вышеуказанному договору ОСАГО застрахована ответственность другого лица.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак У 926 РМ 77 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Лэнд Ровер государственный регистрационный знак У 695 РУ 777 под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП автомобиль марки Лэнд Ровер государственный регистрационный знак У 695 РУ 777 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис АА № 104368751 от дата) на срок действия с дата по дата.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Как следует из справки о ДТП, на момент вышеуказанного ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005421028, выданный наименование организации.

Вместе с тем, согласно данным, представленным наименование организации, по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005421028 застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма Указанная сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик фио каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате фио денежных средств истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возникла с момента вынесения решения суда, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья