Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Репетюк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2018 по иску Репетюк ... к ИП Котовщикову Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репетюк Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Котовщикову В.С. о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2017 года между истцом и ИП Котовщиковым В.С. был заключен договор купли – продажи электрогитары Dean RZR SKLZ типа «стелс», стоимостью 50 598 руб. 00 коп. Истец оплатил товар в офисе интернет-магазина в полном объеме. Проверка качества товара ответчиком при выдаче его истцу не производилась в связи с отсутствием необходимой аппаратуры. Привезя товар домой, истец обнаружил в нем недостатки, а именно неисправность и плохое качество, выразившиеся в треске при переключении датчиков и неприятном звуке (треске). 25 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 50 598 руб., неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с 04 января 2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Репетюк Л.С. явился, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Котовщиков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснений истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору купли-продажи, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( ГК РФ).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

Согласно Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу , к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребителем в соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 N "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21 декабря 2017 года между ИП Котовщиковым В.С. (продавец) и Репетюк Л.С. (покупатель) был заключен договор купли – продажи электрогитары Dean RZR SKLZ типа «стелс», стоимостью 50 598 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

25 декабря 2017 года, истец обратился к ИП Котовщикову В.С. в связи с обнаружением недостатков товара и просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.8).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, требования истца удовлетворены не были, ответчиком было предложено провести проверку качества товара, на что истец согласился, передав указанный товар продавцу.

Согласно пояснениям истца электрогитара Dean RZR SKLZ типа «стелс» при продаже проверена не была, поскольку у продавца отсутствовало соответствующее оборудование.

Как следует из пояснений истца, после проведения проверки качества товара ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, сообщив, ссылаясь на заключение специалиста, что указанный товар надлежащего качества и возврату не подлежит. Однако, как пояснил истец, после проведения проверки качества товара, при включении электрогитары в присутствии ответчика у товара имелись указанные ранее истцом недостатки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по заранее оговоренным техническим характеристикам товара, исходя из Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар не соответствующий описанию, то есть товар ненадлежащего качества.

Согласно абз. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в , предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Учитывая, что истец обратился к ответчику, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму в пределах пятнадцати дней, предусмотренных абз. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» 25 декабря 2017 года, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с неисполнением договора купли-продажи, а потому уплаченные по договору денежные средства в размере 50 598 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с названного Закона, за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (, Закона о защите прав потребителей) .

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ИП Котовщиковым В.С. в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 января 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 50 598 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 52 598 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 303 руб. 92 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репетюк ... к ИП Котовщикову Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Котовщикова Виталия Сергеевича в пользу Репетюк ... денежную сумму в размере 50 598 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 598 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 598 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Котовщикова Виталия Сергеевича государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 3 303 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова