Мотивированное решение

Дело № 2-2372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом ответчику были сданы часы Breguet номер 4941 AL ref 5827 вес 183,8 из материала AU750 желтый для выполнения диагностики и ремонта. По истечении указанного в акте срока истец возвратился за часами. Ответчик выдавать часы отказался, сославшись на то, что часы повреждены в результате аварии водопровода. После неоднократного обращения к ответчику истцу было выдано заключение специалиста о том, что часы ремонту не подлежат и что стоимость часов составляет телефон, руб. 0310.2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести замену испорченных часов. дата истец направил повторную претензию. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость испорченных часов в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы согласно Закону о защите прав потребителей, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что залив произошел не по их вине, стоимость имущества не оспаривала. Истцу был предложен аналогичный товар, однако он отказался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела дата между истцом ответчику были сданы часы Breguet номер 4941 AL ref 5827 вес 183,8 из материала AU750 желтый для выполнения диагностики и ремонта.

По истечении указанного в акте срока истец возвратился за часами. Ответчик выдавать часы отказался, сославшись на то, что часы повреждены в результате аварии водопровода.

После неоднократного обращения к ответчику истцу было выдано заключение специалиста о том, что часы ремонту не подлежат и что стоимость часов составляет телефон, руб.

дата истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести замену испорченных часов.

дата истец направил повторную претензию.

Ответчик на претензии не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости часов, принимая во внимание заключение специалиста № 1507/07-17 согласно которому стоимость часов составляет сумма Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма Кроме того экспертиза показала, что часы повреждены таким образом, что истец не имеет возможности их использовать по назначению, при этом отсутствует возможность произвести ремонт выявленных повреждений.

У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать стоимость часов в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-2372/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей изготовлено в окончательной форме дата.

Судья