Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

с участием представителя истца по доверенности – Рогова Д.В., ответчика – Бешук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2018 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Бешук Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Бешук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2008 год между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Бешук Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор №ИПФНД/840/114 о предоставлении ответчику кредита в размере 189 675 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) долларов США для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д.2, кв.101. Кредит выдавался на срок 360 месяцев, считая с даты его предоставления, под 11.4 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. В течении срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 04 сентября 2015 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Бешук Татьяной Викторовной было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №ИПФНД/840/114 от 23 апреля 2008 года в соответствии с которым процентная ставка определяется из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 6,0% годовых. Ежемесячный платеж на дату подписания дополнительного соглашения кредитного договора – 1 864,49 долларов США.

Истец просит взыскать с ответчика Бешук Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2018 года в размере 172 422, 36 долларов США, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д.2, кв.101 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 040 643 рублей, взыскать с Бешук Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 780 рублей, взыскать с Бешук Т.В. расходы судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности – Рогов Д.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бешук Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила учесть, что в связи с тостом курса доллара, увеличились ежемесячные платежи. Банк получил материальную выгоду на курсе, так как большая часть ежемесячного платежа это проценты банку, всего за время действия договора ею было выплачено банку 6 865 203 рубля, в связи с чем, полагает, что передачи банку квартиры будет достаточно, что бы банк больше не имел к ней претензий по кредиту, при установлении начальной продажной стоимости квартиры, просила учесть приобщенный ею отчет об оценки квартиры.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 23 апреля 2008 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Бешук Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор №ИПФНД/840/114 о предоставлении заемщику денежных средств (л.д. 20-29).

В соответствии с условиями данного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Бешук Т.В. кредитный заем в сумме 189 675 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) долларов США, сроком на 360 месяцев, по ставке 11,4% годовых, а Бешук Т.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредит подлежал возврату посредством оплаты заемщиком ежемесячных платежей. На дату подписания кредитного договора ежемесячный платеж составлял 1 864,49 долларов США.

На основании дополнительного соглашения №1 к кредитному договору процентная ставка определяется ежеквартально из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 6,0 % годовых. На дату подписания дополнительного соглашения к кредитному договору ежемесячный платеж составлял 1 864,49 долларов США.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 1-ая Мелитопольская улица, д.2, кв.101.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора истец обязуется перечислить на валютный счет Бешук Т.В. денежные средства в размере 189 675 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) долларов США.

Банк исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора ответчик обязуется возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договор, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, возмещать убытки банка вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением свои обязательств по договору, в полной сумме сверх неустойки.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств, Бешук Т.В. обязана уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, Бешук Т.В. обязуется уплатить истцу неустойку за период просрочки в размере 0,2 % в день от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, до дня уплаты.

Ответчик перестала исполнять свои обязательства по данному договору, что привело к образованию задолженности.

29 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Из условий кредитного договора следует, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, а ответчик обязан в течении 14 календарных дней с момента предъявления истцом соответствующего требования исполнить указанное требование

По состоянию на 16 января 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 172 422,6 долларов США, из которых сумма основного долга – 164 161,53 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 7 357,31 долларов США, сумма неустойки – 234,03 долларов США, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 669, 49 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Бешук Т.В. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-я Мелитопольская улица, д.2 , кв.101.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № 1006426, представленному истцом при подаче искового заявления, составленному ООО «Апэкс Груп» об определении рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры) рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры) составляет 3 800 804 рублей, по состоянию на 30 ноября 2017 года

Ответчиком Бешук Т.В. 09 апреля 2018 года представлен в материалы дела отчет об оценке №31-03-02-18, составленному ООО «Нова Эксперт» об определении рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры) рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры) составляет 4 522 249 рублей, по состоянию на 31 марта 2018 года

Суд полагает возможным принять представленный отчет об оценке со стороны ответчика в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оно логично, последовательно, содержит методику расчета, стороной истца не опровергнуто, специалист-оценщик Черкашин Д.А. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется представленным стороной ответчика отчетом, составленным специалистами ООО «Нова Эксперт», согласно которого рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры) составляет 4 522 249 рублей, по состоянию на 31 марта 2018 года

Тогда как заключение эксперта представленное истцом об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (квартиры) составленное 30 ноября 2017 года, сделано без реального осмотра квартиры.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 522 249 рублей, подлежат удовлетворению. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета, сумма задолженности ответчика составляет: в сумме просроченного основного долга в размере – 164 161,53 долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 7 357,31 долларов США, сумма неустойки – 234,03 долларов США, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 669, 49 долларов США.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по оплате основного долга в размере 164 161,53 долларов США, а также задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7 357,31 долларов США

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по сумме кредита до 100 долларов США, по процентам до 200 долларов США

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 780 руб. 00 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 3500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Бешук Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бешук Татьяны Викторовны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме задолженности по просроченному основному долгу в размере 164161,53 долларов США, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7357,31 долларов США, неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита в размере 100 долларов США, неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 200 долларов США, а всего 171818,84 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать долларов 84 цента США).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: города Москва, улица 1-ая Мелитопольская, дом 2, квартира 101, общей площадью 35,1 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 4522249 (четыре миллиона пятьсот двадцать две тысячи двести сорок девять) руб.

Взыскать с Бешук Татьяны Викторовны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 56780 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 3500 руб., а всего 60280 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: