Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Плехановой Н.Л., представителей административного ответчика по доверенности – Кирдяшкина П.И., Карташовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-36/2018 по административному иску Жилищно-строительного кооператива «Альфа» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управлению по контролю за использованием объектов недвижимости ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене требования об устранения об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Альфа» обратился в суд с административным иском к Госинспекции по недвижимости, Управлению по контролю за использованием объектов недвижимости ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене требования об устранения об устранении нарушений законодательства, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что должностные лица Госинспекции по недвижимости провели незаконное контрольное мероприятие с превышением предоставленных полномочий. Как следует из материалов дела обследование участка по адресу: г. Москва, жилой комплекс «Г», адрес, проводилось на основании поручения от дата № 9061340 начальника УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио в форме планового рейдового обследования во исполнение п. 58 планового (рейдового) задания от дата № 264. При этом должностные лица УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости руководствовались ст. 8.3 ФЗ от дата № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Должностные лица Госинспекции по недвижимости провели незаконное контрольное мероприятие с превышением предоставленных полномочий, что влечет незаконность его результатов и принятых в отношении ЖСК «Альфа» процессуальных решений.

Как следует из протокола об административном правонарушении в сфере землепользования № 9061340/2 от дата ЖСК «Альфа» самовольно ограничил доступ на земельные участки общего пользования ч. 1, ст. 6.5 КоАП г. Москвы. На основании названного протокола должностное лицо УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости издано требование об устранении нарушений законодательства от дата № 9061340/2.

дата в время представители ЖСК «Альфа» Лабутин И.Н. и адвокат Савельева A.JI. с надлежащими полномочиями прибыли в помещение УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости. Однако, инспекторами УКОН ЮЗАО Кирдяшкиным П.И. и фио, несмотря на предъявление им адвокатского удостоверения, ордера, паспорта и доверенности, не были допущены к участию в деле, а именно: было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, участии в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.5 КоАП РФ, принятии от них истребуемых документов, сопроводительного письма, даче объяснений, принесении замечаний и объяснений в протоколе, чем грубо нарушили права ЖСК «Альфа», а именно: право на получение юридической помощи от адвоката и защиту, участие в совершении процессуальных действий, в даче объяснений представителем кооператива по доводам, изложенным в требовании об устранении нарушений законодательства от дата № 9061340/2, представлении доказательств по фактам, изложенным в требовании, принесении представителем кооператива замечаний на требование, права на его ознакомление в момент составления требования и иные права. ЖСК «Альфа» полагает, что указанные нарушения со стороны должностных лиц УКОН ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы являются существенными.

В Требовании об устранении нарушений законодательства от дата № 9061340/2, инспектор указал, что представитель ЖСК «Альфа» в УКОН по ЮЗАО прибыл без надлежаще оформленной доверенности. Как указано в требовании, в соответствии со ст. 8.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами г. Москва, Южное Бутово, жилой комплекс «Г» (адрес»), и выявлено нарушение законодательства г. Москвы, а именно: пункт 11 ст. 28 Закона г. Москвы «О землепользовании в г. Москве» от дата №48, выразившееся в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования. В целях пресечения выявленного нарушения ЖСК «Альфа» требуется обеспечить свободный доступ на земельные участки общего пользования по адресам: адрес, улица местного значения, обеспечивающий подъезд к гимназии №1768 со стороны адрес; адрес (адрес), улица районного значения; адрес (адрес) магистральная улица II класса. Предписано устранить допущенное нарушение в срок до дата. Инспекторы УКОН ЮЗАО Кирдяшкин П.И., фио, несмотря на предъявление им адвокатского удостоверения, ордера, паспорта и доверенности, не были допущены к составлению требования об устранении нарушений законодательства от дата №9061340/2.

В связи с этим были нарушены права ЖСК «Альфа», выразившиеся в воспрепятствовании адвокату в оказании юридической помощи от адвоката, в даче объяснений представителем кооператива по доводам, изложенным в требовании об устранении нарушений законодательства от дата №9061340/2, представлять доказательства по фактам, изложенным в требовании, принесении представителем кооператива замечаний на требование, права на его ознакомление в момент составления требования и иные права.

Поскольку отказ в допуске к участию в деле лиц, предъявивших надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само по себе является существенным нарушением прав ЖСК «Альфа», а Требование об устранении нарушений законодательства вынесенное без участия представителей ЖСК «Альфа», незаконно. Более того, Решением Зюзинского районного суда г. Москвы постановление Госинспекции по недвижимости №1842-ЗУ/9061340/2-17 от дата о привлечении ЖСК «Альфа» к административной ответственности отменено и прекращено производство по делу. Основанием, для отмены послужило то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенные нарушения прав ЖСК «Альфа». Следовательно, требование № 9061340/2, вынесенное сотрудниками Госинспекции по недвижимости, без допуска представителей ЖСК «Альфа» также является нарушением права ЖСК «Альфа» на защиту, а также с нарушением порядка его составления является незаконным.

Представитель административного истца по доверенности Плеханова Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика к Госинспекции по недвижимости, Управлению по контролю за использованием объектов недвижимости ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по доверенности Кирдяшкин П.И., Карташова Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий и в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы полномочна принимать решения по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда.

Судом установлено, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗ адрес по недвижимости фио, фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: телефон, Москва, Южное Бутово, жилой комплекс «Г» (адрес). При обследовании велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Как следует из объяснений представителя административного истца дата в время представители ЖСК «Альфа» Лабутин И.Н. и адвокат Савельева A.JI. с надлежащими полномочиями прибыли в помещение УКОН ЮЗАО Госинспекции по недвижимости. Однако, инспекторами УКОН ЮЗАО Кирдяшкиным П.И. и фио, несмотря на предъявление им адвокатского удостоверения, ордера, паспорта и доверенности, не были допущены к участию в деле, а именно: было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, участии в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.5 КоАП РФ, принятии от них истребуемых документов, сопроводительного письма, даче объяснений, принесении замечаний и объяснений в протоколе, чем грубо нарушили права ЖСК «Альфа», а именно: право на получение юридической помощи от адвоката и защиту, участие в совершении процессуальных действий, в даче объяснений представителем кооператива по доводам, изложенным в требовании об устранении нарушений законодательства от дата № 9061340/2, представлении доказательств по фактам, изложенным в требовании, принесении представителем кооператива замечаний на требование, права на его ознакомление в момент составления требования и иные права. ЖСК «Альфа» полагает, что указанные нарушения со стороны должностных лиц УКОН ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы являются существенными.

Указанные истцом фактические обстоятельства дела были подтверждены показаниями свидетелей Савельева А.Л., Лабутина И.Н. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что данные показания не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что указанные обстоятельства были рассмотрены судом при рассмотрении административного дела об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ЖСК «Альфа», которым производство по делу прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. При этом судом было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение прав ЖСК «Альфа» на защиту.

адрес по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:06:телефон:66 площадью телефон кв. м оформлен ЖСК «Альфа» договором аренды от дата № М-телефон для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации сроком до дата. По данным ИС РЕОН договор действует.

Согласно пункту 3.1 указанного договора земельный участок адрес (200 000 кв. м) предоставлялся в пользование на условиях аренды сроком на 7 лет под строительство дорог городского и районного значения с освобождением от арендной платы на весь период аренды (выделены на плане границ земельного участка к Договору в категорию II).

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения от дата № М- 06-000378/20 к указанному договору, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор аренды, по актуальным данным цифровой картографической основы Государственного кадастра недвижимости и данным о линиях градостроительного регулирования в части уточнения границ и уменьшения площади участка, в том числе срок аренды земельного участка адрес (200 000 кв.м), предоставленного в пользование на условиях аренды под строительство дорог городского и районного значения и обозначенного на приложении № 2 к договору в пункте 2, истек и указанная площадь исключена из площади арендуемого участка (выделены сплошной линией на плане земельного участка к дополнительному соглашению от дата №М-06-000378/20).

В соответствии с приложением 1а к дополнительному соглашению от дата № М-телефон 78/20 к договору аренды от дата № М-телефон, расчет ежегодной арендной платы производится от площади телефон кв. м.

Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:66 составляет телефон кв. м. При этом согласно публичной карте Росреестра земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:66 совпадает с границами земельного участка, предоставленного ЖСК «Альфа» в дата с учетом адрес (площадь 17,4 га); пруд (площадь 5,9 га); территория, занятая лесом (площадь 4,1 га), земельных участков сторонними пользователями, земельных участков улично-дорожной сети, земельные участки которых были исключены из выделенного землеотвода в дата. Обмер площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:66 на публичной карте показал площадь указанного земельного участка 161 га. Таким образом в земельный участок с кадастровым номером77:06:телефон:66 адрес не входят адрес (площадь 17,4 га); пруд (площадь 5,9 га); территория, занятая лесом (площадь 4,1 га); земельных участков сторонних пользователей в том числе улично-дорожная сеть.

По информации Департамента городского имущества города Москвы, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:телефон:66 уточнен, площадь составляет телефон кв. м. В целях исключения пересечения границ земельного адрес «Альфа» 77:06:телефон:66 с границами земельных адрес, в Департамент городского имущества г. Москвы дата на согласование представлялся межевой план, подготовленный кадастровым инженером наименование организации, который в связи с необоснованным изменением конфигурации границ земельных адрес был не согласован.

По данным Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и в соответствии с Генеральным планом города Москвы и проектом планировки территории жилого комплекса «Г» адрес, красными линиями улично-дорожной сети закреплены: адрес (адрес) магистральная улица II класса; адрес (адрес) магистральная улица II класса; адрес (адрес) районного значения; адрес (адрес) районного значения; адрес, улица местного значения, соединяет адрес адрес; адрес (адрес) улица местного значения, обеспечивает выезд на адрес; адрес улица местного значения, обеспечивает подъезд к гимназии №1768 со стороны адрес; адрес, улица местного значения; адрес, 6461, 6459, 6460, 6464, 6465 - улично-дорожная сеть местного значения.

В ходе обследования установлено, что ЖСК «АЛЬФА» самовольно ограничил доступ на земельные участки общего пользования адрес (200 000 кв. м), входящие в состав улично-дорожной сети, установив шлагбаумы, некапитальные строения (будки охраны) и бетонные блоки, а именно на улицах: адрес, улица местного значения, обеспечивающий подъезд к гимназии №1768 со стороны адрес, адрес (адрес), являющийся улицей районного значения, адрес (адрес), магистральная улица II класса, в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Таким образом, выявлены нарушения: пункта 11 статьи 28 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от дата № 48.

В этой связи, Госинспекцией по недвижимости выдано вышеуказанное требование об устранении правонарушения ЖСК «Альфа».

Как видно из материалов административного дела ЖСК «Альфа» самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1).

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

адрес общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, 6 закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 адресст. 85 адреса) и межеванию (адресст. 43 адреса РФ).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Факт самовольного ограничения заявителем доступа на земельный участок, являющийся участком общего пользования, подтверждается материалами административного дела.

Все доводы административного истца являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от исполнения требования Госинспекции по недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае совокупность данных обстоятельств не установлена, поскольку отсутствует факт нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, таким законом является Закон города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению, но как следует, из материалов административного дела заявитель посчитал возможным самовольно ограничить доступ на земельный участок.

Оспариваемое требование внесено инспектором Госинспекции по результатам проверки, выводы которого о нарушении п. 11 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от дата N 48, ч. 2 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, сделаны на основании письменных материалов.

Пунктами 4.2.2, 4.2.4 постановления Правительства Москвы от дата N 184 (в ред. От дата) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности в том числе: о выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения; о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от дата N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец ЖСК «Альфа» не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения суда явилась законность требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от дата, об устранении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", выразившееся в ограничении доступа на земельный участок общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Правом привлечения к административной ответственности за данное правонарушение и внесению предписания об устранении нарушений земельного законодательства наделен административный ответчик, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а потому находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жилищно-строительного кооператива «Альфа» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управлению по контролю за использованием объектов недвижимости ЮЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене требования об устранения об устранении нарушений законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: