Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

24 января 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение № , ордер №

с участием потерпевшей фио \фио\

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Диспозиция ст. 159 ч. 3 УК РФ, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фио и в обвинительном заключение не соответствует диспозиции ст. 159 УК РФ, в которой указывается, что понимается под мошенничеством, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В описательной части постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указываются обстоятельства совершения преступления, что фио похитил денежные средства в сумме сумма путем обмана, в предъявленном обвинении по ст. 159 ч. 3 УК РФ указано совершение фио тайного хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия и изложенные в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не соответствуют требованием уголовно-процессуального закона, имеются противоречия диспозиции статьи с описательной частью события преступления и обстоятельств совершения преступления, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что препятствует суду на основании данного обвинительного заключения вынести справедливое решение по существу дела.

Суд, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в соответствии с требованием ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Суд, оценивая вышеперечисленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что на основании данного обвинительного заключения, исключается возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поскольку предъявленное обвинение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинение, изложенное в обвинительном заключение не соответствует требованием ст. ст. 73, 171 УПК РФ, то есть обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требовании ст. 220 УПК РФ, что нарушает права обвиняемого на защиту, данные нарушение не могут быть устранены в судебном заседании, поэтому суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.

Суд считает, что мера пресечения обвиняемому фио должна быть оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основании для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1 п. 1, 255, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ возвратить прокурору Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, для выполнения требовании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Меру пресечения фио оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.