Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

с участием административного истца – фио, представителя административного ответчика по доверенности – фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2018 по административному иску Мошкина фио к Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Руководителю Управления Росреестра по Москве фио о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностного лица, мотивируя свои требования тем, что на жалобы, направленные в адрес Управления Росреестра по Москве лично руководителю Управления фио из прокуратуры адрес, а также из генеральной прокуратуры РФ, ответов, даже формальных в виде отписок, не было. Доказательством не предоставления ответов от руководителя Управления фио, которому лично для разрешения вопроса по разрешению трудовых прав истца был направлен ответ прокуратуры адрес от дата № 7/32- 2385-2016/199743. А также жалоба в Генеральную прокуратуру РФ от дата и от дата. Жалобы на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Москве, в частности руководителя Управления - фио, который своевременно в 30-дневный срок с момента направления в его адрес писем, не предоставил всесторонне изученные мотивированные ответы по существу. Все жалобы истца обоснованные и мотивированные, со ссылками на нормативные правовые акты и законы. На направленные в адрес Управления Росреестра по Москве обращения в формате жалоб из прокуратуры адрес лично руководителю Управления фио для личного разрешения вопросу по поводу нарушения нижестоящими должностными лицами Управления конституционных и трудовых прав истца, ответов не было, что является нарушением прав и законных интересов истца, так как до сих пор права истца не восстановлены, грубым образом нарушен трудовой закон, не предоставление ответов является грубым нарушением норм законов и является незаконными и необоснованными действиями (бездействиями) должностного лица Управления Росреестра по Москве.

Руководитель управления Росреестра по Москве фио игнорировал вышеуказанные нормы статьи 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не принял меры реагирования по вопросу защиты и восстановления нарушенных трудовых прав истца, руководитель Управления обязан по законодательству своевременно рассмотреть жалобы по вопросу нарушения должностными лицами Управления Росреестра по Москве трудовых прав и законных интересов истца. Трудовой спор между истцом и Управлением Росреестра по Москве рассматривался отдельно от оспаривания действий (бездействий) должностных лиц управления Росреестра по Москве. Поскольку в установленные законом сроки жалобы и обращения прокуратуры руководителем Управления Росреестра по Москве не рассмотрены объективно и всесторонне, трудовые права истца так и не восстановлены, мотивированного и обоснованного ответа со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты руководителем Управления Росреестра по Москве не даны, истец считает его действия (бездействия) незаконными и необоснованными, так как мотивированные и обоснованные ответы со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты отсутствуют, жалобы не рассмотрены, права не восстановлены, такие обстоятельства являются уважительной причиной для пропуска 3-месячного срока на обращение в суд по вопросу оспаривания действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Москве.

Трудовые права и законные интересы истца нарушены должностными лицами Управления Росреестра по Москве - зам. Начальника отдела регистрации прав на недвижимость по фио Гришиным и зам. начальника отдела сооружений и объектов незавершенного строительства фио, выразившиеся в грубом нарушении норм ч. 2 статьи 128 Трудового Кодекса РФ. На их незаконные и необоснованные действия (бездействия) истец неоднократно писал многочисленные жалобы, которых было около 17 вышестоящему в порядке подчиненности органу, но мер реагирования и восстановления нарушенных трудовых прав истца так и не принято. Помимо многочисленных и неоднократных жалоб в вышестоящие в порядке подчиненности органы и в прокуратуру адрес и в Генеральную прокуратуру РФ, истец обращался с жалобами и с заявлениями о предоставлении отпуска за свой счет без сохранения денежного содержания с приложенной копией справки об инвалидности к Руководителю Управления Росреестра по Москве фио для того, чтобы с ним лично согласовать отпуск за свой счет, который истцу положен по закону, в соответствии с ч. 2 статьи 128 ТК РФ и который фио был обязан подписать, но не выполнил нормы ст. 128 ТК РФ, игнорировал нормы ст. 10 ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», игнорировал нормы статьи 218 и 219 КАС РФ, по которым он обязан был предоставить письменный ответ в 30-дневный срок и обязан подписать заявления на отпуск за свой счет на дата и на дата. Доказательством приезда истца в Управление Росреестра по Москве по вопросу подписания фио его заявления на отпуск за свой счет является служебная записка, подписанная начальником отдела регистрации прав на сооружения и объекты незавершенного строительства фио, в ней указано, что в последствии выяснилось, что трудовом споре между истцом и Управлением истец посетил Управление, но фио не согласовал и не подписал заявление на отпуск за свой счет несмотря на то, что он обязан был это сделать по закону. Помимо этого, заявление было написано и начальнику отдела кадров фио, который также не согласовал и не подписал заявление, всего было написано 4 заявления на отпуск.

Управление предоставило единственный ответ от дата в виде отписки. Действия (бездействия) должностных лиц Управления регулируется ФЗ от дата №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» руководством Управления грубо нарушены нормы ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 данного федерального закона и вообще не предоставлены ответы, которые Управление было обязано предоставить с разъяснениями. Данный факт подтверждается ответом Прокуратуры адрес от дата №7/32-2385-2016/199743, в котором указано, что руководителю Управления направлялись жалобы от дата и от дата с просьбой их разрешения. Помимо данного ответа прокуратуры адрес от дата, факт не предоставления ответа Руководителем Управления Росреестра по Москве фио подтверждается также ответом прокуратуры адрес от дата №7/32-р-2016/143882, в котором указано, что обращение истца направлено для личного разрешения руководителю Управления. С просьбой уведомить истца о результатах рассмотрения. Данный ответ прокуратуры адрес и убедительные, мотивированные и обоснованные доводы жалобы со ссылкой на нормы законов игнорированы руководителем Управления Росреестра по Москве, доводы истца не учтены, ответа по существу заданных в обращении вопросов не дано, нормы законов нарушены, ответ не предоставлен. Административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии руководителя Управления фио.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 221 КАС РФ было привлечено Управление Росреестра по Москве.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик руководитель Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель второго административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Москве и его должностными лицами в полной мере рассмотрены все обращения фио, поступившие в адрес Управления как лично от заявителя, так и поступившие из прокуратуры адрес и Росреестра. В частности, дата за №25469/2016 Управлением в прокуратуру адрес направлен ответ на запрос от дата № 7/32-2385- 2016/194289 по обращению заявителя.

За весь период переписки с заявителем Управлением представлены исчерпывающие ответы в порядке Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, письмо из прокуратуры адрес, па которое ссылается заявитель в административном иске, в Управление не поступало. В связи с чем доводы о нарушении руководством Управления норм действующего законодательства в связи с не предоставлением ответа (предмет настоящего иска) в установленные сроки не имеют оснований, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Указанное также следует из письма Росреестра от дата № 08-01951.

Согласно с г. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По требованию истец не излагает конкретных фактов, в которых выразились нарушающие его нрава действия должностного и Управления фио.

Истец указывает на обязанность предоставить ответ из Управления в 30-тидневный срок, но так и не предоставили, вопрос истца оставался неразрешенным. При этом истец не указывает о каком вопросе идет речь, из каких обстоятельств он вытекает, когда именно (дата) была направлена и получена Управлением жалоба (обращение), в какой срок (дата) должен был быть направлен ответ.

Также истец указывает на то, что бездействие должностных лиц выражается в не рассмотрении жалоб всесторонне и объективно по существу и отсутствие в ответах Росреестра правовой позиции по вопросам, указанных в обращениях, бездействие заключается в неправильном трактовании законов, а также в игнорировании существенных вопросов в жалобах, бездействие заключается в предоставлении ответов не по существу, а также в не рассмотрении должностными лицами Росреестра и Управления Росреестра по Москве приложенных к жалобам документов, которые являются неоспоримыми доказательствами правоты истца и трактуются не в пользу должностных лиц Росреестра, а в ответах отсутствует мотивированность и обоснованность, предоставлены ссылки с неправильным толкование законов.

Из исковых требований следует вывод о том, что в административном исковом заявлении отсутствует мотивированность и обоснованность, поскольку истец не указывает о каких конкретно жалобах идет речь, куда и когда они направлялись, какие и когда ответы на них были получены, какие конкретно нормы применены неправильно.

В судебном заседании истец пояснил, что ссылается на ответ прокуратуры адрес от дата №7/32-2385-2016/199743, а также на жалобы от дата и от дата, однако доказательства получения их Управлением отсутствуют. Указание в письме прокуратуры адрес о направлении жалоб в Управление не доказывает факт получения данных жалоб Управлением, на что и ссылается ответчик в письме в адрес истца, предоставляя ответ на данное обращение истца.

Согласно ч.1 ст. 65 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 65 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административным истцом не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению.

Требования истца о неправомерности действий Управления по применению к фио дисциплинарного взыскания, прекращения служебного контакта, взыскании заработной платы были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-4680/2017 по иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено что, сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

фио не указаны в иске обоснованные и уважительные причины пропуска срока для подачи иска с учетом наличия информации, положенной в основу иска.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, пропуск истцом срока для обращения в суд, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мошкина фио к Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: