Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.К. Сироткиной,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в дата между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу автомобиля фио 2014 года выпуска, после чего дата истцом ответчику была передана денежная сумма в размере сумма в качестве предоплаты за проведение ответчиком процедур для продажи автомобиля, требующих финансовых затрат, после чего должен был оформлен договор купли-продажи, о чем была оформлена расписка, подписанная ответчиком, в которой ответчик указала, что предоплата предоставляется на срок три месяца. Договор купли-продажи автомобиля фио 2014 года выпуска оформлен не был, денежные средства, полученные в качестве предоплаты за автомобиль ответчик не возвратила, претензию о возврате денежных средств оставила без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска и доказательств, которыми эти возражения могут быть подтверждены, не представила.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, дата ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком была написана расписка. В расписке указано, что денежные средства получены фио от фио в качестве предоплаты за автомобиль фио 2014 года выпуска. Также в расписке указано, что предоплата взята на срок до трех месяцев (л.д.15).

Также из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи автомобиля фио, 2014 года выпуска, между сторонами заключен не был.

Поскольку денежные средства в размере сумма были получены фио в качестве предоплаты за автомобиль фио. 2014 года выпуска, однако договор купли-продажи в указанный в расписке срок (до трех месяцев) заключен не был, то у фио после дата отпали основания для удержания полученных денежных средств и эти средства подлежали возврату фио

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере сумма не возвратила, это повлекло возникновение у нее неосновательного обогащения за счет истца, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.

Не возвращая истцу денежные средства, ответчик тем самым, на протяжении длительного времени неправомерно удерживает эти денежные средства.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который является приложением к иску, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составил – сумма. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - сумма подлежащим удовлетворению, при этом учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно иска и доказательств, которыми эти возражения могут быть подтверждены, не представил.

На основании ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы признанные судом необходимыми.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг наименование организации в размере сумма, истцом представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору № 137 от дата, копии квитанций с указанием наименования работ и видов доплат на сумму сумма (л.д. 17-18).

Размер заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, объема составленных процессуальных документов, является разумным и соразмерным, ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг, не представлено, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы в размере сумма подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что при обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.2), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основано изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: