Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Магомедова А.М., ответчика Ротановой И.В., и в лице представителя ответчика Махачева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2018 по иску Гаджиева Магомеда Абдурагимовича к Махачеву Махачу Курамагомедовичу, Халиловой Светлане Алиевне, Гасановой Аминат Абдусаламовне, Ротановой Ирине Владимировне, Гаджиевой Елене Владимировне, Сагалевичу Марату, Владимировой Евгении Владимировне, Махачевой Заире Курамагомедовне, Таякину Андрею Яковлевичу, Иващук Алексею Дмитриевичу, Хван Елене Валерьевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным, собрания несостоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджиев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Махачеву М.К., Халиловой С.А., Гасановой А.А., Ротановой И.В., Гаджиевой Е.В., Сагалевичу М., Владимировой Е.В., Махачевой З.К., Таякину А.Я., Иващук А.Д., Хван Е.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме совместного присутствия (очного голосования), оформленного в виде протокола № НОМЕР от 26 декабря 2016 года недействительным, собрания несостоявшимся. Требования мотивированы тем, что с 19 июля 2017 года истец является собственником объектов недвижимости – двух нежилых помещений на первом этаже , общей площадью 323 и 125 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС. 15 ноября 2017 года управляющая компания ООО «УК Профсервис» предъявила к истцу иск об обязании заключить договор на эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание и взыскании задолженности по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за период с 19 июля по 14 ноября 2017 года. Исковые требования основаны на решении внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по указанному адресу, с которым истец не согласен, поскольку собственники помещений не уведомлялись о его проведении, плата за содержание мест общего пользования составляет 115 руб. за 1 кв.м. площади своего помещения. В связи с принятием указанного решения истец, как собственник помещений, несет убытки, также нарушаются права истца, как собственника помещений.

Истец Гаджиев М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Махачев М.К. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, и являющейся ответчиком по делу Ротановой И.В., которая иск не признала, просила в требованиях отказать.

Ответчики Халилова С.А., Гасанова А.А., Гаджиева Е.В., Сагалевич М., Владимирова Е.В., Махачева З.К., Таякин А.Я., Иващук А.Д., Хван Е.В. в судебное заседание не явились, дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «ПрофСервис» Нурмагомедов Р.Т. в судебное заседание явился, также просил суд в иске отказать.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Магомедова А.М., ответчика Ротанову И.В., и в лице представителя ответчика Махачева М.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу данной нормы закона, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ГК РФ, ЖК РФ собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Из ЖК РФ усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ЖК РФ.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ.

В силу ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что по адресу: АДРЕС расположено нежилое 8-этажное здание, с 1 подземным этажом, общей площадью 13131, 7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (т. 1 л.д. 77-248)

С 19 июля 2017 года истец является собственником двух нежилых помещений площадью 125 кв.м и 323 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: г АДРЕС (т. 1 л.д. 17-18)

Кроме того, в здании имеют в собственности нежилые помещения Махачев М.К., Халилова С.А., Гасанова А.А., Гаджиева Е.В., Ротанова И.В., Сагалевич М., Владимирова Е.В., Махачева З.К., Таякин А.Я., Иващук А.Д., Хван Е.В. (т. 2 л.д. 20-59)

Управляющей компанией является ООО УК «ПрофСервис».

Как следует из пояснений сторон, здание имеет свои обособленные входы-выходы, инженерные коммуникации, выделенные мощности по обеспечению здания всеми коммунальными ресурсами, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

22 декабря 2016 года в форме очного голосования, оформленного протоколом № ¼ от 26 декабря 2016 года по инициативе собственника помещений в здании № 2, № 3, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 18 Махачева М.К. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 4-11). В голосовании приняли участие 11 собственников нежилых помещений, владеющих 9 825 кв.м, что составляет 80,4% от общего числа голосов.

По итогам голосования были приняты решения: об избрании председателем общего собрания Махачева М.К., секретарем собрания Ротанову И.В., наделить указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания (по 1 вопросу); об избрании счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в составе 4 человек. Членами счетной комиссии избраны Карпова Т.А., Соловатов Р.Н., Белошапкина Т.Б., Сагалевич М. (по 2 вопросу); о расторжении договора управления и эксплуатации здания по адресу: АДРЕС, с управляющей компанией ООО «Аккор-Сервис» с 1 февраля 2017 года (по 3 вопросу); о выборе способа управления зданием, расположенным по адресу: АДРЕС, - управление управляющей организацией (по 4 вопросу); о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ПрофСервис» (по 5 вопросу); об утверждении проекта договора на управление, содержание, техническое и коммунальное обслуживание здания, расположенного по адресу: АДРЕС, заключаемого управляющей организацией с собственником помещения в предложенной редакции (по 6 вопросу); о наделении ООО «УК ПрофСервис» от имени собственников полномочиями по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) в целях обеспечение здания необходимыми коммунальными ресурсами, для чего ООО «УК ПрофСервис» предоставляется право подавать и получать подлинные документы, вести переписку по вопросам заключения договоров и обеспечения здания коммунальными ресурсами, подписывать договоры, акты приема-передачи услуг, сверять расчеты и показания приборов учета, оплачивать оказанные услуги по снабжению здания коммунальными ресурсами, а также оплачивать иные работы и услуги, проведенные в связи с обеспечением здания коммунальными ресурсами и/или по заключению соответствующих договоров, вести претензионную работу, урегулировать споры и разногласия с правом подачи исков и участием в судопроизводстве и иными правами, связанными с исполнением настоящего поручения (по 7 вопросу); об утверждении перечня и расчета стоимости работ и услуг управляющей организации ООО «УК ПрофСервис» по содержанию общего имущества здания в предложенной редакции (по 8 вопросу); об утверждении ежемесячного размера платы собственника за содержание и ремонт общего имущества здания, в т.ч. платы за управление зданием в размере 115 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения – после начала эксплуатации/использования собственником нежилого помещения, в размере 55 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения –до начала эксплуатации/использования собственником нежилого помещения (по 9 вопросу); об определении следующего порядка оформления протоколов общих собраний – составление и подписание протокола общего собрания председателем (инициатором собрания) и секретарем собрания в срок не позднее 5 календарных дней с даты окончания собрания/приема решений собственников. Определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений и иных материалов в здании по месту нахождения управляющей организации по адресу: АДРЕС (по 10 вопросу); об определении способа направления собственникам помещений о проведении последующих общих собраний собственников помещений в здании путем размещения на информационных стендах в местах общего пользования здания по адресу: АДРЕС, и/или посредством направления на адрес электронной почты собственника в сроки, не позднее чем за 10 календарных дней до начала проведения собрания (по 11 вопросу); об определении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных стендах в местах общего пользования здания по адресу: АДРЕС, и/или посредством направления на адрес электронной почты собственника в сроки, не позднее чем за 10 календарных дней до начала проведения собрания (по 12 вопросу).

Как установлено судом, решения по поставленным на повестку дня вопросам приняты большинством голосов, в том числе избран председатель и секретарь общего собрания, избрана счетная комиссия внеочередного собрания собственников, расторгнут договор управления и эксплуатации здания с ООО «Аккор-Сервис», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК ПрофСервис», утвержден проект договора на управление зданием, управляющая компания наделена рядом полномочий, утвержден перечень и расчет стоимости работ и услуг управляющей компании, утвержден ежемесячный размер платы собственников за содержание и ремонт общего имущества здания, определен порядок оформления протоколов общих собраний, способ направления собственникам помещений сообщений о последующих собраниях, способ уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчиков на помещения, Махачев М.К. установил лично для себя тариф платы за содержание общего имущества 55 руб. с 1 кв.м., а для остальных – 115 руб. с 1 кв. м., подсчет голосов проходил 22 декабря 2016 года, а дата составления протокола – 26 декабря 2016 года, протокол подписан посторонними лицами, Махачев М.К. не извещал никого о проведении внеочередного собрания, вопросы повестки дня сформулированы не точно, избранная управляющая компания приступила к своим обязанностям не сразу, формулировки, касающиеся полномочий и выбора управляющей компании расплывчатые, не конкретные, количество голосов не соответствует реальной площади помещений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика Махачева М.К. и в лице ответчика Ротановой И.В. , представителя третьего лица, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказано наличие какого-либо из перечисленных выше оснований для признания оспариваемого решения недействительными, собрания не состоявшимся, так как все решения приняты большинством голосов, в связи с чем голосование истца не могло повлиять на принятые решения.

Довод истца о том, что решение общего собрания по вопросу № 9 «Утверждение ежемесячного размера платы собственника за содержание и ремонт общего имущества здания, в т.ч. платы за управление зданием» недействительно в связи с тем, что повлекло убытки для истца, и в размере 55 руб. установлено Махачевым М.К. лично для себя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом в нарушение требований ГПК РФ не предоставлено доказательств о наличии таких убытков и установления указанного размера лично для себя.

Довод о том, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, на момент проведения собрания истец являлся руководителем ООО «Спектр», что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 9 декабря 2016 года в его адрес было направлено уведомление о дате, времени и месте проведения собрания, о его повестке. Решения, принятые собственниками, были опубликованы на информационном стенде объекта недвижимости , о чем указано в п. 12 протокола. Во внеочередном собрании принимали участие собственники помещений и их представителя, владеющие 9 825 кв.м. нежилых помещений, что составляет 80,4% от общего числа голосов, в связи с чем кворум имелся.

Довод истца о том, что протокол подписан не в день подсчета голосов 22 декабря 2016 года также несостоятелен и опровергается материалами дела, в частности в п. 10 обжалуемого протокола указано, что оформление и подписание протокола общего собрания председателем и секретарем происходит в срок не позднее 5 календарных дней с даты окончания собрания решений собственников.

В соответствии с ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными ГК РФ ( ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком Ротановой И.В., и в лице представителя ответчика Махачева М.К. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С доводами истца о том, что ему не было известно о состоявшемся решении общего собрания, суд не может согласиться.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в достижении цели управления зданием, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления , по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, с учетом того, что в адрес истца направлялось уведомление о проведении общего собрания, истец, являясь собственником 2 нежилых помещений в здании, не мог на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания.

При этом, согласно протокола, сообщение об итогах голосования было размещено на информационном стенде объекта недвижимости , о чем указано в п. 12 протокола.

В соответствии со ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания, которое проходило 22 декабря 2016 года, оформленного в виде протокола от 26 декабря 2016 года , подано в суд 23 января 2018 года, тогда как срок его оспаривания истекал 23 июня 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаджиева Магомеда Абдурагимовича к Махачеву Махачу Курамагомедовичу, Халиловой Светлане Алиевне, Гасановой Аминат Абдусаламовне, Ротановой Ирине Владимировне, Гаджиевой Елене Владимировне, Сагалевичу Марату, Владимировой Евгении Владимировне, Махачевой Заире Курамагомедовне, Таякину Андрею Яковлевичу, Иващук Алексею Дмитриевичу, Хван Елене Валерьевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме совместного присутствия (очного голосования), оформленного в виде протокола № ¼ от 26 декабря 2016 года недействительным, собрания несостоявшимся - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.