Мотивированное решение
Дело № 02-1924/2018 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2018 года г. Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием истца Бровина С.Г., Гаек Ю.В., представителя ответчика Оникиенко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2018 по иску Бровина Сергея Георгиевича к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бровин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере 775 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением оказанных услуг, неустойки в размере 209 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец по поручению и согласованию с директором Государственного академического симфонического оркестра им. Е.Ф. Светланова – Левантином Г.ГГ. организовывал концерты оркестра с участием японского дирижера Т. Нисимото в Москве и подготовил гастроли оркестра в Японии, согласовал сроки поездки на гастроли с японской стороной с 6 сентября по 24 сентября 2018 года. Оплата его деятельности произведена не была. За оказанием квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки» для разрешения сложившейся ситуации. 15.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № НОМЕР на сумму 150 000 руб.; 23.06.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 350 000 руб.; 01.08.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5 000 руб.; 14.08.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 270 000 руб. все четыре договора были заключены для разрешения одного и того же вопроса, с которым истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки». Несмотря на большое количество заключенных договоров, упущенное время и значительные денежные средства вопрос истца так и не был разрешен. Истец полагает, что сотрудники ООО «Центр правовой поддержки» не только не оказали услуги ненадлежащего качества, но даже и не оказали услуги, предусмотренные заключенными с ними договорами. 22 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в течение 10 дней. Ответ на претензию истец не получил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец Бровин С.Г. явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что все договора практически идентичны между собой. Необходимость заключения последующих договоров была обусловлена тем, что ответчики убеждали истца, что не возьмутся за работу, пока не будет внесена сумма по предыдущему договору. Агентский договор, который имеется в материалах дела, составлял сам истец.
Представитель истца Гаек Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Оникиенко Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку работы по договорам производились. Суду представлены письменные пояснения и возражения, также заявлено о завышенной сумме неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что 15 мая 2017 года между Бровиным С.Г. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № НОМЕР об оказании юридических услуг (л.д. 89)
Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 рублей.
Указанную сумму истец оплатил полностью тремя платежными переводами на сумму 90 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб. (л.д. 90)
23 июня 2017 года между Бровиным С.Г. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № НОМЕР об оказании юридических услуг (л.д. 85)
Согласно п. 1.3. Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 350 000 руб.
Указанную сумму истец оплатил полностью пятью платежными переводами на сумму 21 000 руб., 59 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб. (л.д. 86)
1 августа 2017 года между Бровиным С.Г. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № НОМЕР об оказании юридических услуг (л.д. 87)
Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 5 000 руб.
Указанная сумма была полностью оплачена истцом (л.д. 88)
14 августа 2017 года между Бровиным С.Г. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор № НОМЕР об оказании юридических услуг (л.д. 83)
Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 270 000 руб.
Указанную сумму истец оплатил полностью тремя платежными переводами на сумму 90 000 руб., 90 000 руб., 90 000 руб. (л.д. 84)
Как следует из представленного в материалы дела промежуточного акта выполненных работ от 27 сентября 2017 года, исполнитель (ООО «Центр правовой поддержки») выполнил, а заказчик (Бровин С.Г.) принял по договору № НОМЕР от 23 июня 2017 года следующие услуги: подача заявлений, жалоб, претензий по факту возбуждения уголовного дела, выезды в прокуратуру г. Москвы, прокуратуру ЦАО г. Москвы, защита интересов клиента. Стоимость оказанных услуг по договору составила 150 000 руб. (л.д. 47) В судебном заседании представлены копии и обозрены оригиналы документов о направлении уведомлений и претензии в ФГБУ «Государственный академический симфонический оркестр России им. Е.Ф.Светланова», заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по г. Москве, в прокуратуру г. Москвы.
В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
С учетом изложенного, суд делает вывод о частичном исполнении договора № НОМЕР на сумму 150 000 руб., исходя из того, что представленными стороной ответчика документами (в том числе, промежуточным актом выполненных работ и представленными в судебном заседании уведомлениями, претензией, заявлениями) подтверждается, что в период действия заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги.
Вместе с тем, документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по договору № НОМЕР, а также по договорам №№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР ответчиком суду не представлено. Более того, на вопросы суда об исполнении обязательств по договорам ответчик пояснил, что доказательств их исполнения суду представить не может.
Также обращает на себя внимание и тот факт, что п. 1.3. Договора, устанавливающий обязанность исполнителя с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, дублируется во всех четырех заключенных сторонами договорах.
22 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, которая осталась без ответа (л.д. 16-21)
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договорам № НОМЕР от 15.05.2017 г., № НОМЕР от 23.06.2017 г., № НОМЕР от 01.08.2017 г., № НОМЕР от 14.08.2017 г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам, за исключением частичного исполнения договора № НОМЕР на сумму 150 000 руб. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца сумму денежных средств, равную 625 000 руб. (150 000 руб. – по договору № НОМЕР, 200 000 руб. – по договору № НОМЕР (350 000 руб. – 150 000 руб.), 5 000 руб. – по договору № НОМЕР, 270 000 руб. – по договору № НОМЕР)
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суду представлен расчет неустойки на общую сумму 72 900 руб., с которым суд соглашается и признает его арифметически верным.
Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений сторон и заявления стороны ответчика о применении положений ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной истцом в сумме 72 900 руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", до 50 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на получение денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств, и ответчика, на которого возлагается разумное бремя оплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по договору.
В соответствие со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 342 500 руб. (625 000 руб.+50 000 руб.+10 000 руб.) * 50%)).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
Требования об оплате расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. суд находит документально подтвержденными (л.д. 22), обоснованными, и исходя из категории спора, фактически оказанных услуг, полагает взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу Бровина Сергея Георгиевича денежные средства 625 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 342 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.