Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

10 мая 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2498/2018 по иску ОО «РООП «Право» в интересах Тихомировой ... к ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОО «РООП «Право» в интересах Тихомировой ... обратился с иском к ответчику ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 апреля 2013 г. между ООО «Бизнесстройгрупп» (застройщик) и Зотовой А.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру расчетной площадью 41,80 кв.м., номер квартиры на площадке 138, расположенную на 3-м этаже в секции 3 шестисекционного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, а Зотова А.В. в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Свои обязанности по оплате цены договора в размере 2 648 448 руб. 00 коп. Зотова А.В. исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи участнику квартиры – не позднее 31 января 2016 года. 19.02.2016 года между Тихомировой Е.Ю. и Зотовой А.В. был заключен договор уступки № ... прав и обязанностей по договору ... участия в долевом строительстве от 24 апреля 2013 года, заключенному между ответчиком и Зотовой А.В. в отношении вышеуказанной квартиры. Цена уступаемых прав и обязанностей составила 2 648 448 руб. 00 коп., указанная сумма была оплачена Тихомировой Е.Ю. в полном объеме. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года стороны согласовали срок передачи квартиры не позднее 30 сентября 2016 года. Однако, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в установленный договором срок, ответчик не исполнил, квартира до настоящего времени истцу по акту приема - передачи не передана. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Тихомировой Е.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.05.2017 года по 24.08.2017 года и за период с 24.09.2017 года по 21.12.2017 года за 182 дня в размере 269 567 руб. 87 коп., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, просит взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ОО «РООП «Право» штраф в размере 50% от суммы штрафа за неисполнение застройщиком своих обязательств.

Истец Тихомирова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца ОО «РООП «Право» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бизнесстройгрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не верно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, т.к. до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством неустойка должна исчисляться исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела – 7,75%, в связи с чем, по мнению ответчика, размер неустойки составляет сумму в размере 232 975 руб. 14 коп. Кроме того, в вышеуказанном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из письменных материалов дела установлено, что 24 апреля 2013 г. между ООО «Бизнесстройгрупп» (застройщик) и Зотовой А.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру расчетной 41,80 кв.м., номер квартиры на площадке 138, расположенную на 3-м этаже в секции 3 шестисекционного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, а Зотова А.В. в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 12-17).

Обязанности по оплате цены договора в сумме 2 648 448 руб. 00 коп. Зотовой А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств (л.д. 26).

Согласно п. 5.1. срок передачи участнику квартиры – не позднее 31 января 2016 года.

19.02.2016 года между Тихомировой Е.Ю. и Зотовой А.В. был заключен договор уступки № ... прав и обязанностей по договору ... участия в долевом строительстве от 24 апреля 2013 года, заключенному между ответчиком и Зотовой А.В. в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 18-24).

Цена уступаемых прав и обязанностей составила 2 648 448 руб. 00 коп. и была оплачена Тихомировой Е.Ю. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 декабря 2015 года стороны согласовали срок передачи вышеуказанной квартиры не позднее 30 сентября 2016 года.

Вместе с тем, как установлено судом, объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком Тихомировой Е.Ю. по акту приема - передачи не передан. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренный вышеуказанным договором срок.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 24.05.2017 г. по 24.08.2017 г. (93 дня) составляет 147 783 руб. 40 коп. (2 648 448 руб. х 1/300 х 9 % х 93 х 2), за период с 24.09.2017 г. по 21.12.2017 года (89 дней) размер неустойки составляет 121 784 руб. 47 коп. (2 648 448 руб. х 1/300 х 7,75 % х 89 х 2).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на ошибочность произведенного истцом расчета неустойки, поскольку, по мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством, учитывая тот факт, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, неустойка должна исчисляться исходя из ставки рефинансирования действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела – 7,75%. Таким образом, согласно расчету неустойки, представленному ответчиком, размер неустойки составляет 232 975 руб. 14 коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает надлежащим расчет неустойки, представленный стороной ответчика.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцу, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу Тихомировой Е.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу Тихомировой Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб. 00 коп. Кроме того, с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ОО «РООП «Право» подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб. 00 коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 450 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОО «РООП «Право» в интересах Тихомировой ... к ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу Тихомировой ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб.00 коп., штраф в размере 37 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ОО «РООП «Право» штраф в размере 37 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 450 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.