Определение суда апелляционной инстанции

5

Мировой судья 1 инстанции Савченко И.А. дело № 11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-27/2018 по апелляционной жалобе ответчика Никитина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Никитину ... о взыскании задолженности по взносам и пени, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ... в пользу СНТ «Родник» задолженность по членским взносам за 2015 года по август 2016 года в размере 12 546.00 руб., пени 1288.84 рублей, почтовые расходы - 128.50 рублей, госпошлину в возврат в размере 717.00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 рублей, а всего взыскать 15680.34 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей) 34 коп.

В исковых требованиях о взыскании с Никитина ... в пользу СНТ «Родник» задолженность по членским взносам и пени за сентябрь 2016 года отказать.

В исковых требованиях о взыскании с Никитина ... в пользу СНТ «Родник» 13.00 руб. за использования листов копировальной бумаги для подачи иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок ..., расположенный на землях СНТ "Родник". Ответчик является членом СНТ. За период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по членским взносам: за 2013 год - 216 рублей, за 2014 год - 866 руб., за 2015 год - 809 руб., за 2016 год - 14413 руб., итого 16 304 руб. 50 коп. Решениями общего собрания, оформленного протоколами СНТ "Родник", установлен размер членских взносов: за 2013 год - 54 рубля ежемесячно (в год 647 руб.) Протокол № 2 от 25.05.2013 год, за 2014 год – 72,5 руб. в месяц (в год 866 руб.) Протокол № 1 от 19.04.2014 год, за 2015 год - 69 рублей в месяц (в год 809 руб. в год) Протокол № 1 от 18.04.2015 год, за 2016 год – 1601,50 в месяц (в год 19201 руб.) Протокол № 1 от 22.04.2016 год. Ответчиком не оплачены целевой взносы с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 16304,50 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец уточнил исковые требования, с учетом частично погашенной задолженности в размере 1107,00 руб. и 1050,00 руб. на общую сумму 2157 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2015 год по сентябрь 2016 год включительно в размере 14147,50 рублей, пени -1414.30 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 300.00 руб., почтовые расходы 128,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 717,00 рублей, расходы за использование листов копировальной бумаги для подачи иска в размере 13,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Согласно возражениям ответчика, исковые требования истца он не признает по следующим основаниям. В производстве мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы имеется 2 иска к ответчику по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, которые включают оплату членских взносов за сентябрь 2016 год. Кроме того, согласно протоколу общего собрания от 20.04.2013 г. право обращаться в суд у СНТ «Родник» возникает, если долг превышает более 6 месяцев, а пени взымается за долг более 3-х месяцев. Истец ответчику не предъявлял ранее требований по уплате членских и целевых взносов. О наличии претензии ответчик узнал только 04.07.2017 г., ознакомившись с материалами дела в судебном участке № 127 Мытищинского района МО. Реквизитов для оплаты взносов он не имеет, т.к. не проживает по месту нахождения участка и платежи от его имени осуществляла его мама, действующая по доверенности от его имени. Ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой предоставить реквизиты для оплаты. Однако до настоящего времени истец не направил ответчику платежные документы. После получения реквизитов и счетов на оплату истец обязуется их оплатить.

05 октября 2017 года мировой судья судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, согласно которой считает вынесенное решение принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением или неправильным применением норм материального права. Ответчик не имеет просроченных обязательств по оплате членских и иных взносов перед СНТ «Родник». Согласно Выписок из протоколов общих собраний СНТ «Родник» и других материалов, представленных истцом в материалах дела, дата оплаты взносов не определена. СНТ «Родник» требования об уплате членских и иных взносов ответчику не предъявляло. Членские взносы оплачивала мама ответчика, реквизитов для оплаты взносов у ответчика нет.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Афанасьев А.Н явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика, пояснил, что у ответчика есть реквизиты для оплаты взносов, ответчик злоупотребляет правом.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Никитин Р.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от 05 октября 2017 года, принять новое решение по делу, которым оставить исковые требования без удовлетворения. Пояснил, что истцом не была определена дата оплаты взносов, реквизиты изменились, изменился номер банка, у ответчика не было правильных реквизитов, ответчик не оплачивал взносы, их оплачивала мама, ответчик готов добровольно оплачивать взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и подтверждено письменными материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок ..., расположенный на землях СНТ "Родник. Ответчик являлся членом СНТ "Родник " с 05.10.2009 г. по 26 июня 2017 года.

Решением общего собрания, оформленного протоколами, установлены следующие взносы:

- за 2013 г. - 54 рубля ежемесячно (в год 647 руб.) Протокол № 2 от 25.05.2013 г.;

- за 2014 г. – 72,5 руб. в месяц (в год 866 руб.) Протокол № 1 от 19.04.2014 г.;

- за 2015 г. - 69 руб. в месяц (в год 809 руб. в год) Протокол № 1 от 18.04.2015 г.;

- за 2016 г. – 1601,50 руб. в месяц (в год 19201 руб.) Протокол № 1 от 22.04.2016 г.

Уставом СНТ "Родник" установлена обязанность члена Товарищества своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Так же, в соответствии с п. 6.6 Устава и протоколом собрания членов товарищества от 20.04.2013 г. с несвоевременно уплативших взносы взымается пени в размере 10% от имеющейся задолженности.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком членские взносы в полном объеме не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов, а так же пени. При этом суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно принял во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 15 сентября 2017 г. с ответчика взыскана сумма членского взноса за сентябрь 2016 года, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за сентябрь 2016 года удовлетворению не подлежит, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по членским взносам за 2015 года по август 2016 года в размере 12 546,00 руб. (14147,50 – 1601,50) и пени 1288,84 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 717 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 128,50 рублей. В исковых требованиях истца о взыскании с ответчика расходов в размере 13,00 рублей за использование листов копировальной бумаги для подачи иска суд первой инстанции обоснованно отказал, т.к. доказательств понесенных истцом расходов не представлено. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны, а потому апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Истец решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы Савченко И.А. от 05 октября 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Никитину ... о взыскании задолженности по взносам и пени – оставить без изменения, жалобу ответчика Никитина Р.А. – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова