Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2018 по иску Н-ой Ю.М. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н-на Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2012 г. между Н-ой Ю.М. (участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Пунктом 1.3 договора определено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение (машиноместо) участника долевого строительства, а также имущество жилого дома в части, пропорциональной площади нежилого помещения (машиноместа) участника долевого строительства, входящие в состав жилого дома. Согласно п. 2.3 договора долевой взнос участников долевого строительства определяется сторонами в размере 460000 руб., который был уплачен истцом в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 31.03.2013 г. До настоящего времени машиноместо истцу не передано. 01.07.2017 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию получен не был. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 460000 руб., неустойку в размере 164151 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Н-на Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом ( Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище ( Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между 03.05.2012 г. между Н-ой Ю.М. (участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.3 договора определено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение (машиноместо) участника долевого строительства, а также имущество жилого дома в части, пропорциональной площади нежилого помещения (машиноместа) участника долевого строительства, входящие в состав жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора долевой взнос участников долевого строительства определяется сторонами в размере 460000 руб., который был уплачен истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 31.03.2013 г.

01.07.2017 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию получен не был.

Рассчитывая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, истец исходил из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", вместе с тем санкция, предусмотренная настоящей направлена на стимулирование исполнения застройщиком обязанности по передаче завершенного строительством объекта. В данном случае истец избрал иной способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный Закона и от получения от застройщика объекта долевого строительства отказался.

Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки, согласно которому сумма задолженности составит 460000 руб., период просрочки заявленный истцом в течение трех лет, соответственно с 01.07.2014 по 01.07.2017 (1095 дней), по ставке рефинансирования на день исполнения обязательств по возврату денежных средств (20.07.2017) 9%, исходя из расчета 460000 х 9% х 1095 х 1/150 = 302220 руб., с учетом заявленных исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ снизив размер неустойки до 164151 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 314575 руб. 50 коп. ((460000 + 164151 + 5000)/2).

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 9441 руб. 51 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н-ой Ю.М. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Н-ой Ю.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 460000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164151 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф в размере 314575 руб. 50 коп., а всего 943726 (девятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9441 (девять тысяч четыреста сорок один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: