Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя истца по доверенности – Курбанкова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роял-Зенит Сервис» к Воронину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роял-Зенит Сервис» обратилось в суд с иском к Воронину А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу юридического лица, мотивируя свои требования тем, что утром дата Воронин А.В. зарегистрировался в номере 104 на 1 этаже отеля «Роял-Зенит» (II) по адресу: г. Москва, 1-ая адрес. Получив ключи, Воронин А.В. воспользовался ими, после чего разместился в указанном номере. Около 20 часов дата к портье обратилась гостья отеля фио, проживавшая в номере 107, соседнем с номером 104, с заявлением о том, что проживающий в номере 104 мужчина, представившийся Ворониным Александром, будучи в нетрезвом состоянии, кидается в стену различными предметами, ломает что-то, на замечания не реагирует. Свидетелем инцидента является гость отела фио В время дата техник отеля фио вскрыл номер 104 по причине появления воды из этого помещения. Техник констатировал, что пототенцесушитель выломан, резьба сорвана, из труб течет вода. Воронин А.В., нецензурно выражаясь, сообщил, что сломал полотенцесущитель, потому что был пьян, при этом пытался напасть на техника. Сотрудниками отеля фио, фио с участием свидетелей фио, фио в присутствии Воронина А.В. был составлен акт от 256.11.2017 г. о повреждении имущества ООО «Роял-Зенит Сервис», расположенного в номере 104 отеля «Роял-Зенит» (II). Воронин А.В. от подписания акта отказался, мотивируя своим нетрезвым состоянием. Вызванные сотрудники полиции пресекли противоправные действия Воронина А.В., привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении. Воронин А.В. согласился частично возместить ущерб, но на его банковской карте не оказалось денежных средств. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении Воронина А.В. постановлением от дата было отказано со ссылкой на присутствие гражданско-правовых отношений. Действиями ответчика истцу был причинен ущерб, согласно заключенного с наименование организации договора на ремонт номера 104 от дата, стоимость которого составила сумма Кроме того, истцом понесены убытки в результате противоправных действий ответчика, выразившиеся в простое 15 суток номера в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Роял-Зенит Сервис» по доверенности Курбанков Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что как следует из объяснений представителя истца, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, утром дата Воронин А.В. зарегистрировался в номере 104 на 1 этаже отеля «Роял-Зенит» (II) по адресу: г. Москва, 1-ая адрес. Получив ключи, Воронин А.В. воспользовался ими, после чего разместился в указанном номере.

Около 20 часов дата к портье обратилась гостья отеля фио, проживавшая в номере 107, соседнем с номером 104, с заявлением о том, что проживающий в номере 104 мужчина, представившийся Ворониным Александром, будучи в нетрезвом состоянии, кидается в стену различными предметами, ломает что-то, на замечания не реагирует.

Свидетелем инцидента является гость отела фио В время дата техник отеля фио вскрыл номер 104 по причине появления воды из этого помещения. Техник констатировал, что пототенцесушитель выломан, резьба сорвана, из труб течет вода. Воронин А.В., нецензурно выражаясь, сообщил, что сломал полотенцесущитель, потому что был пьян, при этом пытался напасть на техника.

Сотрудниками отеля фио, фио с участием свидетелей фио, фио в присутствии Воронина А.В. был составлен акт от 256.11.2017 г. о повреждении имущества ООО «Роял-Зенит Сервис», расположенного в номере 104 отеля «Роял-Зенит» (II). Воронин А.В. от подписания акта отказался, мотивируя своим нетрезвым состоянием.

Вызванные сотрудники полиции пресекли противоправные действия Воронина А.В., привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении. Воронин А.В. согласился частично возместить ущерб, но на его банковской карте не оказалось денежных средств.

В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении Воронина А.В. постановлением от дата было отказано со ссылкой на присутствие гражданско-правовых отношений.

Указанные истцом обстоятельства были, в том числе подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, фио, фио, фио, фио У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Действиями ответчика истцу был причинен ущерб, согласно заключенного с наименование организации договора на ремонт номера 104 от дата, стоимость которого составила сумма Кроме того, истцом понесены убытки в результате противоправных действий ответчика, выразившиеся в простое 15 суток номера в размере сумма

Принимая во внимание, что судом установлено причинение ущерба и убытков действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Роял-Зенит Сервис» к Воронину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу юридического лица удовлетворить.

Взыскать с Воронина Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роял-Зенит Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: