Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием административного истца – Романовой О.Н., представителя административного истца по доверенности – Григорьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2018 по административному иску Романовой Ольги Николаевны к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании действий в части списания денежных средств со счета должника незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.Н. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий в части списания денежных средств со счета должника незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, с учетом неоднократных уточнений мотивируя свои требования тем, что 20.05.2015 г., на основании Решения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2- 3505/2014, вступившего в силу 18.12.2014 г., выдан Исполнительный лист серии ФС № ***от 20.05.2015 г., в соответствии с которым с Романовой Ольги Николаевны в пользу ГСЖ «ПИОНЕР» (адрес: ***) подлежит взысканию сумма денежных средств в размере ****** (***) рублей ***копеек. На основании указанного исполнительного листа, 29.05.2015 г., судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве Михеевым А.С. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. В рамках возбужденного исполнительного производства № ***от 29.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Вышеуказанное постановление было направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России», и 19.10.2016 г. банком были списаны денежные средства в сумме *** (***) рублей ***копеек со счета должника № ***по вкладу «Срочный Сбербанка России» в валюте «российский рубль».

Административный истец считает, что действия судебного пристава являются незаконными, так как последними административному истцу причинен ущерб, ввиду того, что счет по вкладу, с которого были списаны денежные средства, был открыт до деноминации в начале 1991 года, в связи с чем, должник был намерен привести остаток денежных средств на депозитном счете в соответствие с нормами законодательства о сохранности вкладов в судебном порядке.

Ввиду изложенных обстоятельств, незаконными действиями судебного пристава- исполнителя должнику причинен ущерб в размере *** (***) рубля ***копеек, в связи с чем меры по обращению взыскания на денежные средства должника подлежат отмене.

07.11.2017 г административным истцом в адрес Ответчика была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Зюзикского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией. До настоящего времени на направленную жалобу ответа не последовало.

На момент открытия вклада на имя должника правоотношения по договорам банковского вклада регулировались Гражданским кодексом РСФСР от 1964 г и Основами гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 г.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москвы в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - Романовой Ольги Николаевны в размере *** (***) рублей ***копеек, находящиеся на счете № *** по вкладу «Срочный Сбербанка России», в рамках исполнительного производства № 16181/15/77-32-ИП, возбужденного 29.05.2015 г.; обязать Ответчика отменить незаконно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - Романовой Ольги Николаевны в размере *** (***) рублей ***копеек, находящиеся на счете № ***по вкладу «Срочный Сбербанка России», в рамках исполнительного производствам ***возбужденного 29.05.2015 г.; обязать Ответчика отозвать из ПАО «Сбербанк России» незаконно вынесенное и направленное на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - Романовой Ольги Николаевны в размере *** (***) рублей ***копеек, находящиеся на счете № ***по вкладу «Срочный Сбербанка России», в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 29.05.2015 г.

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москвы в части списания денежные средства должника в размере *** (***) рублей ***копеек, находящихся на счете № ***по вкладу «Срочный Сбербанка России», в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 29.05.2015 г.; взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу административного истца денежные средства в размере ***руб. ***коп.

Определением суда от 01.03.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ТСЖ «Пионер».

Определением суда от 19.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по г. Москве.

Административный истец Романова О.Н., представитель административного истца по доверенности Григорьев К.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 20.05.2015 г., на основании Решения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2- 3505/2014, вступившего в силу 18.12.2014 г., выдан Исполнительный лист серии ФС № ***от 20.05.2015 г., в соответствии с которым с Романовой Ольги Николаевны в пользу ТСЖ «ПИОНЕР» (адрес: ***) подлежит взысканию сумма денежных средств в размере *** (***) рублей ***копеек. На основании указанного исполнительного листа, 29.05.2015 г., судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве Михеевым А.С. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. В рамках возбужденного исполнительного производства № ***от 29.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вышеуказанное постановление было направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России», и 19.10.2016 г. банком были списаны денежные средства в сумме *** (***) рублей *** копеек со счета должника № ***по вкладу «Срочный Сбербанка России» в валюте «российский рубль».

Административный истец считает, что действия судебного пристава являются незаконными, так как последними административному истцу причинен ущерб, ввиду того, что счет по вкладу, с которого были списаны денежные средства, был открыт до деноминации в начале 1991 года, в связи с чем, должник был намерен привести остаток денежных средств на депозитном счете в соответствие с нормами законодательства о сохранности вкладов в судебном порядке. Ввиду изложенных обстоятельств, незаконными действиями судебного пристава- исполнителя должнику причинен ущерб в ***, в связи с чем меры по обращению взыскания на денежные средства должника подлежат отмене.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Применяя названные законоположения, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Утверждения административного истца о незаконности действий административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о списание денежных средств должника именно со счета указанного административным истцом судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не принималось, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые постановления осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца. Доводы административного истца о том, что оспариваемое действие административного ответчика было обжаловано в порядке подчиненности, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что с жалобой в порядке подчиненности административный истец обратилась 08.11.2017 г., тогда как с исковым заявлением – 18.01.2018 г., т.е. с пропуском срока для обращения в суд, оснований для восстановления указанного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий в части списания денежных средств со счета должника незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, в том числе и с учетом уточнений в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Романовой Ольги Николаевны к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании действий в части списания денежных средств со счета должника незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: