Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Рашидова Д.Р., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы Конаревой М.И. от 29.12.2017 года в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы Конаревой М.И. от 29.12.2017 года ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи 01.12.2017 ООО «...», расположенное по адресу: г. ..., допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Так, ООО «...», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от «09» апреля 2015 № ..., на основании договоров управления осуществляет оказание эксплуатационных (коммунальных) услуг и услуг по управлению многоквартирными домами по адресам: г. ...

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией и осуществлением расчетов за коммунальные услуги. Инспекцией установлено, что в нарушение установленных законодательством правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществлению возмездного оказания эксплуатационных (коммунальных) услуг, не обеспечивает своевременные расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Так, по состоянию на 01.10.17 имеется задолженность за поставку ресурсов ПАО «...» на основании договоров от 01.02.2007 № 07....-ТЭ и № 07....-ТЭ, что подтверждается копиями актов сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам с ПАО «...», письмом ПАО «...» от 31.10.2017 № ...

ООО «...» подало жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Представитель ООО «...» Рашидов Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 14.11.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.11.3 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности послужило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно не обеспечение своевременных расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи чем имеется задолженность за поставку ресурсов ПАО «...» по договорам от 01.02.2007 № 07.телефон-ТЭ и № 07.телефон-ТЭ, заключенным между ПАО «...» и ООО «...».

ООО «...» имеет лицензию, на основании которой осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Факт наличия задолженности установлен в результате документарной проверки.

Наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов влечет прекращение или ограничение их подачи, что свою очередь может привести к опасности для жизни людей и нарушению условий договора по управлению многоквартирным домом, в числе которых на управляющую организацию в соответствии п. 1 ст. 162 ЖК РФ возлагается обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Несоблюдение ООО «...» порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «...», является нарушением лицензионного требования, предъявляемого к лицензиату, а именно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание ООО «...» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы Конаревой М.И. от 29.12.2017 года в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Судья: