Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Телухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2018 по иску Телухиной Галины Ивановны к Сушанской Анне Александровне, Сушанской Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Телухина Г.И. обратилась в суд с иском к Сушанской А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2017 года в результате повреждения разводки трубопровода центрального отопления по адресу: ***, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Телухиной Галине Ивановне на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным уполномоченными представителями ГБУ «Жилищник района Зюзино» от 09.10.2017 г. Из данного Акта усматриваются повреждения: кухни (отслоение потолочной плитки, обоев, повреждение напольного покрытия - линолеума); совмещенного санузла (отслоение окрасочного слоя по масляной краске); прихожей (сухие следы протечки на потолке и повреждение стеновых обоев); комнаты (повреждены стеновые обои и потолочные плиты - 16 м2). Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу *** от 09 октября 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа строительных материалов составляет ***рублей. Таким образом, в счет возмещения вреда в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию убытков в размере ***копеек. Кроме того, в счет компенсации убытков прошу суд взыскать с Ответчика расходы: по подготовке отчета об оценке независимой экспертизы "Юръ Интелис" в сумме *** рублей (***рублей), что подтверждается квитанциями №*** от 25.10.2017 года и №***от 30.10.2017 года; отправка телеграммы Ответчику в сумме ***копеек (***копеек) по квитанции от 19.10.2017 п/о ***; ксерокопия документов на сумму *** рублей; госпошлина за исковое заявление на сумму *** руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ***коп., расходы по подготовке отчета по оценке *** руб. 00 коп., отправке телеграммы ***коп., ксерокопии документов на сумму *** руб., и госпошлину *** руб., а всего взыскать ***коп.

Определением суда от 23.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сушанская Светлана Владимировна.

Истец Телухина Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Сушанская А.А., Сушанская С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Ранее ответчиками были представлены возражения на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Зюзино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Телухина Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждает Единый жилищный документ по состоянию на 26.01.2018 г.

Сушанская А.А. и Сушанская С.В. являются собственниками по *** доле каждая квартиры ***, что подтверждает Единый жилищный документ по состоянию на 30.01.2018 г.

02 октября 2017 года в результате повреждения разводки трубопровода центрального отопления по адресу: ***, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным уполномоченными представителями ГБУ «Жилищник района Зюзино» от 09.10.2017 г.

Так согласно указанного акта, а также выписки из журнала заявок на ОДС состоялось комиссионное обследование квартиры истца представителями ГБУ «Жилищник района Зюзино», о чем составлен акт комиссионного обследования. Залитие квартиры № ** произошло в результате того, что в квартире № ** (вышерасположенная) при проведении ремонтных работ силами собственника в помещении кухни была повреждена разводка трубопровода центрального отопления. Силами участка № ** выполнены работы по монтажу сгона на трубопроводе центрального отопления в кв.№ **. Течь устранена.

Из данного Акта усматриваются повреждения: кухни (отслоение потолочной плитки, обоев, повреждение напольного покрытия - линолеума); совмещенного санузла (отслоение окрасочного слоя по масляной краске); прихожей (сухие следы протечки на потолке и повреждение стеновых обоев); комнаты (повреждены стеновые обои и потолочные плиты - 16 м2).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и не были оспорены в судебном заседании.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу *** от 09 октября 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа строительных материалов составляет ***рублей.

Возражая против заявленного истцом размера ущерба, ответчик ходатайствовала о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта, составленного во исполнение определение суда от 17.05.2018 г. АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС», стоимость материалов, стоимость работ и стоимость ремонта в целом, в том числе с учетом износа материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире № **, расположенной по адресу: ***, для ликвидации последствий повреждения имущества, причиненного заливом от 20.07.2016 г. на дату повреждений, составляет без учета износа ***коп., с учетом износа – ***коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила ***коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально долям в собственности имущества в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований истца в части заявленного размера ущерба суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчиках, как собственниках, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по подготовке отчета в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***коп., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков ы равных долях в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в равных долях в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телухиной Галины Ивановны к Сушанской Анне Александровне, Сушанской Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сушанской Анны Александровны в пользу Телухиной Галины Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере *** коп., расходы по подготовке отчета в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., а всего *** (***) руб. **коп.

Взыскать с Сушанской Светланы Владимировны в пользу Телухиной Галины Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере *** коп., расходы по подготовке отчета в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., а всего *** (***) руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сушанской Анны Александровны госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) руб. ** коп.

Взыскать с Сушанской Светланы Владимировны госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (одна тысяча шестьсот сорок один) руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: