Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф.А. Мухамеджанове,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2018 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата фио были перечислены денежные средства в пользу фио в размере сумма Истец неоднократно просил ответчика подписать договоры займа на указанную сумму, однако, ответчик отказывалась. Истец просил ответчика вернуть указанные денежные средства, ответчик отказалась. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что в период с дата по дата фио были перечислены денежные средства в пользу фио в размере сумма Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о рождении фио родилась дата, отец – фио, мать – фио, о чем составлена запись акта о рождении № 162 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио признан отцом ребенка фио, родившейся дата у фио, с присвоением ребенку фамилии – фио, о чем составлена запись акта об установлении отцовства № 28 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждает свидетельство об установлении отцовства.

Как следует из объяснений ответчика, передача денежных средств, осуществлялась истцом добровольно в связи с наличием длительных фактических брачных отношений, совместным проживанием и ведением общего хозяйства с ответчиком, а также содержанием и воспитанием их несовершеннолетнего ребенка. Бремя содержания и плата за обучение ребенка производилась за счет общих средств, и не предполагала возврата в случае прекращения совместного проживания.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства был также подтвержден сторонами при рассмотрении материала проверки по заявлению КУСП, где, давая объяснения, стороны имеют в виду друг друга как гражданских мужа и жену.

Свидетель фио показала суду, что стороны проживали совместно как супруги, вели совместное хозяйство. Осенью в конце дата стороны поругались, дошло до рукоприкладства, после чего разошлись. По вопросу семейного обеспечения свидетелю ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объяснениями сторон, не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Принимая во внимание, что доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые ответчиком не исполнены, истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности получателя, истцом также не представлено. Исходя из представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и обязанность ответчика возвратить заявленные истцом денежные средства, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком в рамках рассмотрения дела подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, а именно за период с дата по дата включительно на общую сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении части заявленных требований, а именно за период с дата по дата включительно на общую сумму в размере сумма, в связи с этим отсутствуют, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: