Мотивированное решение

5

Дело 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2018 по иску Мусалитина фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата, истец и ответчик заключили договор № 033202 от дата на изготовление конструкций и выполнение работ, описанных в замерном листе (смете) на сумму сумма. Истец внес аванс в размере сумма дата, дата был внесен основной аванс в размере сумма. дата, согласно дополнительному соглашению от дата, по желанию истца был изменен вариант отделки лоджии с пластикой панели на деревянную вагонку. Сумма договора увеличилась на сумма, общая сумма по договору составила сумма. Оплата по договору № 033202 от дата производилась на банковскую карту замерщика копании наименование организации, фио. Оконные конструкции частично доставили дата. Оставшеюся часть суммы в размере сумма была выплачена водителю- экспедитору, который производил доставку оконных конструкций, кассовый чек истцу не были предоставлены. Предварительная дата доставки конструкций и комплектующих в договоре прописана не была, замерщик заверил, что доставка производится в течении 10 календарных дней после 70 % оплаты по договору, но так как истец внес изменение в договор, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение от дата, исходя из расчета дата доставки дата, эту дату по телефону сообщили сотрудники наименование организации. дата истцу не были доставлены конструкции по заказу Согласно п. 3.5. договора монтаж конструкций должен был быть осуществлен дата дата - произведена доставка оконных конструкций. дата был произведен монтаж оконных рам и балконной двери. дата была произведена доставка оконных конструкций для лоджии. Остекление, утепление и отделка лоджии произведены не были (в том числе не была осуществлена доставка отделочных материалов для лоджии). В установленные договором сроки монтаж произведен не был. В период с дата по дата истец неоднократно звонил ответчика с целью выяснить информацию о том, когда будет истцу доставка оконных конструкций и когда будет произведен монтаж оконных и дверных конструкций. Сотрудники компании ООО «Правильный выбор называли разные даты, которые не были соблюдены. Поскольку сроки исполнения договора были нарушены, дата истцом была вручена претензия об одностороннем расторжении данного договора и просьбы вернуть денежные средства размере сумма, за частично невыполнение обязательства по данному договору, а именно за работы по остеклению, отделке и утеплению лоджии, а также за отделочных материалы для лоджии. Возврата денег истцу в установленный законом срок не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Оценив доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Закона о защите прав потребителей, регулирующей спорные правоотношения сторон, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом .

В силу указанного Закона требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что дата, истец и ответчик заключили договор № 033202 от дата на изготовление конструкций и выполнение работ, описанных в замерном листе (смете) на сумму сумма.

Истец внес аванс в размере сумма дата, дата был внесен основной аванс в размере сумма. дата, согласно дополнительному соглашению от дата, по желанию истца был изменен вариант отделки лоджии с пластикой панели на деревянную вагонку.

Общая сумма по договору составила сумма.

Оплата по договору № 033202 от дата производилась на банковскую карту замерщика копании наименование организации, фио.

Оконные конструкции частично доставили дата.

Как следует из пояснений истца оставшеюся часть суммы в размере сумма была выплачена водителю- экспедитору, который производил доставку оконных конструкций, кассовый чек истцу не были предоставлены.

дата истцу не были доставлены конструкции по заказу Согласно п. 3.5. договора монтаж конструкций должен был быть осуществлен дата дата - произведена доставка оконных конструкций.

дата был произведен монтаж оконных рам и балконной двери.

дата была произведена доставка оконных конструкций для лоджии. Остекление, утепление и отделка лоджии произведены не были (в том числе не была осуществлена доставка отделочных материалов для лоджии).

В установленные договором сроки монтаж произведен не был.

дата истцом была вручена претензия об одностороннем расторжении данного договора и просьбы вернуть денежные средства размере сумма, за частично невыполнение обязательства по данному договору, а именно за работы по остеклению, отделке и утеплению лоджии, а также за отделочных материалы для лоджии. Возврата денег истцу в установленный законом срок не последовало.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с указанного Закона, требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договорам, в нарушение требований ст. ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о расторжении заключенных договоров, и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период не превышающую сумму предоплаты товара в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, установления судом нарушений прав потребителя, которые выражены в отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению законных требований покупателя требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о возмещении морального вреда и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в Определения Конституционного Суда РФ от дата N 428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симанкова фио на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (48070+48070+10000/2).

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Мусалитина фио денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова