Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Горбачевой Е.М., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Горбачевой Е.М., защитника Плеханова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 17.11.2017 года в отношении Горбачевой ..., -

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так она (Горбачева Е.М.) 20 августа 2017 в 00 часов 40 минут управляя автомобилем марка автомобиля, гос. номер ... следовала в районе д. 31 по ул. Брусилова г. Москва в состоянии опьянения, при этом имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, т.е. совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбачевой Е.М. 16.11.2017 года постановлением признала ее виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Горбачева Е.М. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Горбачева Е.М., защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ... А.Г., ... М.Н., ... Н.Г.

Свидетель ... А.Г. суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении Горбачевой Е.М., также он (... А.Г.) и его напарник допрашивались мировым судьей. Ни ему, ни его напарнику мировой судья каких-либо указаний по даче показаний по делу не давал, никаких бесед вне зала судебного заседания не вел. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он полностью подтверждает. Им действительно была допущена техническая ошибка в адресе, о чем он указал при допросе его мировым судьей. Алкотестер, который использовался при освидетельствовании Горбачевой Е.М., был исправен, никаких разговоров о неисправности алкотестера при Горбачевой Е.М. между ним и его напарником не происходило. Понятых при составлении документов было трое, насколько он помнит по просьбе Горбачевой Е.М. Права понятым разъяснялись, каких-либо сомнений по поводу исправности прибора понятые не высказывали. Ранее он Горбачеву Е.М. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает.

Свидетель ... М.Н. суду показал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его быть понятым при составлении протокола, сказали что была остановлена гражданка, управлявшая автомашиной и находящаяся в состоянии опьянения. Вместе с ним (...ым М.Н.) был приглашен еще один человек. Был еще один человек на автомашине марка автомобиля. Также на месте был какой-то человек, который снимал все на телефон и говорил, что куда-то все отправит, поскольку сотрудники ГИБДД действую неправомерно. Горбачева Е.М. постоянно разговаривала по телефону, ей сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование (подуть в трубку) раз 10-15, на что она всячески уклонялось, говорила что ей нужно позвонить, отойти в туалет и прочее, все это продолжалось примерно 20 минут. В конечном итоге Горбачева Е.М. все-таки прошла освидетельствование в их присутствии, что именно показал прибор он в настоящее время не помнит, но перед тем как подписать протокол он его полностью прочитал, удостоверившись, что показания прибора в чеке совпадают с указанными в протоколе. Никакого воздействия на Горбачеву Е.М. сотрудники не оказывали, они пытались ее уговорить пройти освидетельствование, при этом явно было видно, что Горбачева этого не хочет и пытается избежать. Он присутствовал при том, как Горбачева дула в прибор, он видел как прибор выдал чек. Насколько он помнит, прибор достали из коробки, он был обнулен. Также свидетель показал, что от Горбачевой чувствовался запах перегара, у нее была неуверенная походка, изъяснялась она на повышенных тонах. Подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его. Ранее он Горбачеву Е.М. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает

Свидетель ... Н.Г. суду показал, что был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого. По данному делу им уже давались показания мировому судье, данные показания он подтверждает. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения чеке подписи его, обстоятельства, изложенные в протоколе и акте он подтверждает. В его присутствии сотрудники полиции никакого давления на Горбачеву Е.М. не оказывали. Как сотрудник полиции обнулял прибор он не видел. В прибор Горбачева Е.М. дула.

Ранее он Горбачеву Е.М. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Горбачевой Е.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Горбачевой Е.М., доводы ее защитника, допрошены свидетели, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Горбачевой Е.М. подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Выводы мирового судьи о виновности Горбачевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, о том, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными. Как следует из постановления мирового судьи, в ходе допроса свидетеля ...а А.Г. было установлено, что инспектором допущена техническая ошибка в указании адреса, в связи с чем мировым судьей было обосновано указано, что нарушение было совершено в районе д. 31 по ул. Брусилова г. Москва.

Доводы жалобы о неисправности алкотестера суд считает несостоятельными, прибор прошел соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мировой судья объяснял сотруднику ГИБДД что надо говорить на его допросе, суд считает несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Оснований полагать, что мировой судья заинтересован в исходе дела, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Действия Горбачевой Е.М. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горбачевой Е.М. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района «Южное Бутово» города Москвы Савченко И.А. от 17.11.2017 года в отношении Горбачевой ... оставить без изменения, жалобу Горбачевой Е.М., защитника Плеханова С.В. - без удовлетворения.

Судья: