Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2018 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал что, дата произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, номер регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности наименование организации и марка автомобиля номер регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио В результате ДТП, транспортному средству марка автомобиля номер регистрационный знак ТС были причинены технические повреждения. Страховой полис на момент ДТП отсутствовал. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, номер регистрационный знак ТС, которым управлял фио Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0396080167.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился на основании генеральной доверенности в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

дата была проведена независимая экспертиза наименование организации, которая установила, что размер нанесенного ущерба моему транспортному средству составил сумма

По данному факту дата истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией, в которой просил в предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки пересмотреть размер причитающегося страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. На данную претензию ответа не поступало.

Истец просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, неустойку (пени) в период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ранее подал ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее подал возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, номер регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности наименование организации и марка автомобиля номер регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио.

В результате ДТП, транспортному средству марка автомобиля номер регистрационный знак ТС были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, номер регистрационный знак ТС, которым управлял фио. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0396080167.

На основании сданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

дата была проведена независимая экспертиза наименование организации, которая установила, что размер нанесенного ущерба моему транспортному средству составил сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с указанной стоимостью восстановительного ремонта не согласилась.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата № 118-08-С/18, составленному наименование организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 065 ЕВ 777 на день ДТП дата, без учета износа заменяемых деталей округленно составляет: сумма;

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 065 ЕВ 777 на день ДТП дата, с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет: сумма

Сторона ответчика указанные выводы эксперта в установленном порядке не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик свои обязательства выполнил не в полной мере, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания неустойки, штрафа.

Такая правовая позиция подтверждена также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" .

Исходя из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Цена страховой услуги определяется страховой премией, на что обращено внимание судов в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то в данном случае суд полагает, что сумма неустойки не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова