Мотивированное решение

Дело № 2-1337 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2018 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, фио, вне договорных оснований, перечислил в пользу фио шестью транзакциями, через систему «Сбербанк ОнЛайн» денежные средства в сумме сумма: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма.

Вступившим в законную силу Решением суда по делу № 2-838/2017 установлены факты совершения и даты неосновательных платежей, а с ответчика взысканы: сумма неосновательного обогащения - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата - сумма, госпошлина в размере сумма. Заказным письмом с уведомлением о вручении, от дата, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за сроками в которых указанные проценты уже были взысканы судом, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, стоимость заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения составила сумма. Кроме того, для написания вышеуказанной претензии и настоящего искового заявления, на платной, договорной основе, был привлечен специалист. Стоимость услуг специалиста составила сумма.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать проценты с в размере сумма госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГКРФ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что фио, вне договорных оснований, перечислил в пользу фио шестью транзакциями, через систему «Сбербанк ОнЛайн» денежные средства в сумме сумма: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма.

Вступившим в законную силу Решением суда по делу № 2-838/2017 установлены факты совершения и даты неосновательных платежей, а с ответчика взысканы: сумма неосновательного обогащения - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата - сумма, госпошлина в размере сумма.

По исполнительному документы были осуществлены выплата – дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма

дата, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за сроками в которых указанные проценты уже были взысканы судом, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В порядке Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, за период с дата по дата сумма процентов составляет сумма, с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

Доводы представителя ответчика о снижении процентов в соответствии со адрес суд находит не обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере сумма

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносимо с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, оценивая с позиций разумности размер расходов за оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу о несоответствии их объему защищаемого права. С учетом разумности, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Расходы истца на отправление в адрес ответчика претензии , суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы суд признает не судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 , 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать фио в пользу фио проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

2